№ 2а-145/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 9 февраля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Шараповой Надежды Федоровны,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, административное дело № 2а-145/2024 по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 и ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП (ныне - Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области) ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Свои административные исковые требования мотивировало тем, что на исполнении в Ишимском МОСП Тюменской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». Судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП Тюменской области фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности: длительное время не совершает выход в адрес места нахождения должника и его имущества, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетах с находящимися на них денежными средствами в валюте и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги (https://money.vandex.ru), АО Киви (https://www.contact-svs.com/), ООО НКО paypal (https://www.paypal.com), advcash (https://wallet.advcash.com), Золотая Корона (https://koronapav.com), Совесть (https://sovest.ru), webmoney (https://www.webmonev.ru/), ООО НКО «Платежный центр», Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», Акционерное общество «Тинькофф Банк», Акционерное общество «Альфа-Банк», не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и других кредитных учреждениях, находящиеся в регионе нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%, не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность, не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нём. Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишён того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Тюменской области в порядке подчиненности должностному лицу не подавалась. Поэтому административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Тюменской области ФИО1 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП: длительное время не совершает выход в адрес места нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетах с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги (https://money.vandex.ru), АО Киви (https://ww.contact-svs.com/), ООО НКО paypal (https://www.paypal.com), advcash (https://wallet.advcash.com), Золотая Корона (https://koronapav.com), Совесть (https://sovest.ru), webmoney (https://www.webmonev.ru/), ООО НКО «Платежный центр», Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», Акционерное общество «Тинькофф Банк», Акционерное общество «Альфа-Банк»; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и других кредитных учреждениях, находящихся в регионе нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не проверяет имущественное положение супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества приобретенного в период заключения брака; не выставляет требования о представлении документов-оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее должнику; не привлекает должника к административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем, а также поступивших в структурное подразделение заявлений о розыске, обязать судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Тюменской области ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части № 1 административного искового заявления.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по инициативе суда, к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Отделение судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области /л.д.2/. 

В судебное заседание административный истец – ООО Коллекторское агентство «21 век», надлежащим образом извещённое о его времени и месте /л.д.74/, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес>, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, надлежащим образом извещённая о его времени и месте судебного заседания /л.д.75/, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики – ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания /л.д.75, 73/, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Привлечённая к участию в деле по инициативе суда в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 /л.д.24/, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП /л.д.26-52/, в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом /л.д.75/.

Заинтересованное лицо должник Хаджи-Марат (до смены фамилии – Вайнбендер /л.д.64/) Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу её регистрации по месту жительства /л.д.64/ и адресу, указанному в административном иске /л.д.3/, судебные извещения возвращены по истечению сроков хранения /л.д.71, 72/.

На основании части 7 статьи 150, части 2 статьи 140, статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, без ведения протокола и аудиопротоколирования, в связи с тем, что явка сторон не признана обязательной, стороны не явились в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 804 рубля 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 007 рублей 40 копеек /л.д.28/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа и заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» /л.д.27/ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 /л.д.29-30/.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28/ в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующие исполнительные действия: 

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России /л.д.34/, на который получен ответ, что сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО3, не имеется /л.д.35/; сделан запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния /л.д.36/, на который получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника /л.д.37/;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) с учетом дополнительных сведений о месте рождения и/или документе, удостоверяющем личность должника ФИО3 /л.д.38/; сделан запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении должника ФИО3 /л.д.39/, на который получен ответ об отсутствии сведений в ЕГР ЗАГС /л.д.40/; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК» /л.д.41/, в Банке ВТБ (ПАО) /л.д.42/;

ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/; 

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, ФИО3 /л.д.44/, на который получен ответ о наличии открытых счетов в банках – ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), в АО «ОТП «Банк», в АО Кредит Европа Банк», в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя должника /л.д.45/;

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в АО «Почта Банк» /л.д.46/, в АО «ОТП Банк» /л.д.47/, в АО Кредит Европа Банк» /л.д.48/, в ПАО Сбербанк /л.д.49/, в Банке ВТБ (ПАО) /л.д.50/.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 проводились проверки имущественного положения должника, наложен арест на имущество должника, ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, то суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необоснованными. 

К тому же, суд учитывает, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей. 

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части: длительное время не совершения выхода в адрес места нахождения должника или его имущества; не наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не наложения ареста на денежные средства и не обращения взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетах с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги (https://money.vandex.ru), АО Киви (https://ww.contact-svs.com/), ООО НКО paypal (https://www.paypal.com), advcash (https://wallet.advcash.com), Золотая Корона (https://koronapav.com), Совесть (https://sovest.ru), webmoney (https://www.webmonev.ru/), ООО НКО «Платежный центр», Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», Акционерное общество «Тинькофф Банк», Акционерное общество «Альфа-Банк», не обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и других кредитных учреждениях, находящихся в регионе нахождения должника; не обращения взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%, не установления дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не наложения ареста на дебиторскую задолженность, не проверки имущественного положения супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества приобретенного в период заключения брака, не выставления требования о представлении документов-оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, не привлечения должника к административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица, не объявления исполнительного розыска должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем, а также поступивших в структурное подразделение заявлений о розыске, удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство у ФИО1 не находилось.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 признаков бездействия. 

Вместе с тем, требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 административным истцом не заявлено.

Кроме того, длительное неисполнение должником решения суда, а также то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, принимаемые меры не привели к своевременному и полному погашению задолженности по судебному приказу о взыскании задолженности, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области и не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, в административном иске о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части № 1 административного искового заявления, административному истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 62, 150, 174-180, 218, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 и ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.

Судья /подпись/ Н.Ф. Шарапова 

УИД: 72RS0010-01-2023-002535-73

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-145/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда 

Тюменской области