Судья Тутынин С.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный суд У. Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В., 

с участием прокурора Сергеевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе А. А.А. на постановление Глазовского районного суда У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в принятии ходатайства осужденного А. А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Глазова У. А. о снятии судимости,

заслушав доклад судьи Захарьиной Р.Р., изложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

А. А.А. обратился в Глазовский районный суд УР с ходатайством о снятии судимости по приговору Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 

Постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии ходатайства о снятии судимости. Принятое решение мотивировано тем, что отсутствуют правовые оснований для рассмотрения данного ходатайства, поскольку А. А.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, а также отсутствием документов необходимых для разрешения вопроса по существу. 

В апелляционной жалобе осужденный А. А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. По мнению осужденного судом было нарушено его право на защиту, выразившееся в непредставлении ему права участвовать в судебном заседании лично. Также полагает, что им представлены все необходимые документы для разрешения ходатайства. Кроме того, указывает, что о вправе ходатайствовать перед судом об оказании ему содействия в собирании доказательств, суд может по своей инициативе истребовать недостающие документы. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для обязательного участия осужденного в суде апелляционной инстанции, поскольку его ходатайство в суде первой инстанции по существу не рассматривалось, судом принято решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению. Изложенные в апелляционной жалобе доводы достаточны для принятия решения. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Сергеева С.В. полагала необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости.Погашение судимости наступает автоматически, по истечении указанных в законе сроков. Для погашения судимости не требуется специального решения суда или иного документа, удостоверяющего этот факт.

Из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно ч.1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица. 

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, суд по его ходатайству может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Во взаимосвязи этих норм процессуального и материального права обратиться в суд с ходатайством о снятии судимости имеет право лицо, отбывшее наказание.

Из материалов дела следует, что А. А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, в связи с чем к числу лиц, отбывших наказание, не относится.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что А. А.А. не мог обращаться в суд с ходатайством о снятии судимости ввиду того, что отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, то есть не относится к числу лиц, отбывших наказание, как того требует ч. 1 ст. 400 УПК РФ. 

Вопреки доводам жалобы суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Доводы осужденного о том, что суд вынес решение, нарушив принципы равноправия и состязательности сторон, не обеспечив его участие в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемое решение судом принято на стадии подготовки, суд пришел к выводу об отказе в принятии ходатайства без рассмотрения его по существу, и проведение судебного заседания не требовалось. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Глазовского районного суда У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ходатайства осужденного А. А. АлексА.а о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Захарьина