дело № 3а-1163/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Брянск 09 декабря 2019 года 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Богородской Н.А.,

при секретаре Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - нежилого здания, наименование: магазин, площадью 48,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере 505 840 руб.; нежилого помещения, наименование: нежилое помещение, площадью 48 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (бывшая 

<

адрес>), по состоянию на 01 января 2015 года в размере 981 610 руб.; нежилого помещения, наименование: нежилое помещение, площадью 62,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 174 890 руб.; нежилого помещения, наименование: нежилое помещение, площадью 151,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 19 мая 2015 года в размере 3 887 290 руб., ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца, как плательщика налога. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлениях от 04 декабря 2019 года просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – управление имущественных отношений Брянской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, заинтересованные лица – Брянская городская администрация, администрация Брянского района, Новодарковичская сельская администрация, администрация города Сельцо, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Банк ВТБ», ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители указанных лиц, участвующих в деле, не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено. 

В отзыве от 08 ноября 2019 года представитель административного ответчика – управления имущественных отношений Брянской области ФИО4 возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не оспаривает.

В ходатайстве от 05 декабря 2019 года представитель управления Росреестра по Брянской области ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области. В представленном отзыве на административный иск ФИО1 указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается, а также не оспаривается представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Административный иск управление Росреестра по Брянской области не признает, поскольку, как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда. Полагает, что управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В отзыве заместителя директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области ФИО6 от 22 ноября 2019 года указано, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объектов недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости. Оснований для выводов о недостоверности отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, предоставленного административным истцом, у филиала не имеется, в связи с чем полагает, что проведение судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорных объектов не требуется. Считает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу.

Представитель Брянской районной администрации ФИО7 в ходатайстве от 09 декабря 2019 года просит рассмотреть дело в отсутствие представителя районной администрации, против удовлетворения заявленных требований возражает. В ранее представленном отзыве от 12 ноября 2019 года указано, что снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости, особенно, если они используются для предпринимательской деятельности, может существенно повлиять на размер налоговых доходов местного бюджета, в связи с чем при снижении кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагиваются права и законные интересы муниципального образования Брянский район.

В отзыве от 26 ноября 2019 года представитель заинтересованного лица - администрации города Сельцо ФИО8 просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, ссылаясь на то, что удовлетворение заявленных требований повлечет социальную напряженность в Сельцовском городском округе, т.к. на сумму выпадающих доходов местного бюджета Сельцовского городского округа появятся существенные препятствия при реализации вопросов местного значения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в заявлении от 04 декабря 2019 года просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Банк Уралсиб» ФИО9 в ходатайстве от 22 ноября 2019 года просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков – управления имущественных отношений Брянской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, представителей заинтересованных лиц – Брянской городской администрации, администрации Брянского района, Новодарковичской сельской администрации, администрации города Сельцо, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Банк ВТБ», заинтересованного лица ФИО3 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 48 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>); нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 62,7 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 151,9 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) принадлежит нежилое здание, наименование: магазин, площадью 48,7 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, расположенное по адресу:

<

адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 мая 2019 года №№ 32/ИСХ/19-147791, 32/ИСХ/19-148169, 132/ИСХ/19-148176 и информации, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, кадастровая стоимость здания (магазина), кадастровый №, расположенного по адресу:

<

адрес>., составляет 1 156 162,35 руб.; помещения ( назначение: нежилое, наименование: магазин промышленных товаров), кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>), - 1 728 785,28 руб.; помещения ( нежилое), кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 1 842 095,28 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости – 27 декабря 2015 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 28 декабря 2015 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость данных объектов недвижимости (дата определения кадастровой стоимости) – 01 января 2015 года. Учет изменений размера кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости с момента ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости не осуществлялся.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 мая 2019 года № 32/ИСХ/19-148183 и информации, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, кадастровая стоимость помещения ( нежилое), кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 8 112 886,34 руб., сведения внесены на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № от 15 июня 2017 года, дата определения данной кадастровой стоимости 19 мая 2015 года, дата внесения – 15 июня 2017 года, сведения о данном объекте недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19 мая 2015 года.

Учитывая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в указанном выше акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, исходя из приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» и разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд находит несостоятельными доводы представителей ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области и управления Росреестра по Брянской области о том, что данные органы являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца ФИО1 как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

В силу разъяснений, изложенных в абз.5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

С учетом разъяснений, данных в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Административный истец ФИО1, оспаривая кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости, в обоснование заявленных требований представил отчет от 13 июня 2019 года № К-19-105, выполненный ООО «БИ-НИКА», согласно которому рыночная стоимость здания магазина продукты «Пеликан», назначение: нежилое,1-этажное, площадью 48,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет 505 840 руб.; нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 48,0 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>), по состоянию на 01 января 2015 года - 981 610 руб.; нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 62,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года - 1 174 890 руб.; нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 151,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 19 мая 2015 года - 3 887 290 руб. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, указанных в административном исковом заявлении, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки №№ 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки, ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов административного дела, содержание отчета об оценке от 13 июня 2019 года № К-19-105, выполненного ООО «БИ-НИКА», свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценки оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, оценщиком учтено месторасположение объектов недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объектов оценки.

Согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости указанных в административном иске объектов недвижимости от 13 июня 2019 года № К-19-105 составлен оценщиком ФИО10, который является членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, его деятельность по оценке застрахована.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанный выше отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащих административному истцу спорных объектов недвижимости административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. Административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали обоснованность представленного отчета о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, доказательств иного размера рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.

Таким образом, оценивая представленный отчет от 13 июня 2019 года № К-19-105, выполненный ООО «БИ-НИКА», об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2014 года №№ 297, 298, 299, от 25 сентября 2014 года № 611, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка рыночной стоимости объектов недвижимости произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости, расчет итоговой рыночной стоимости сделан на основе согласования результатов, полученных с использованием доходного и сравнительного подходов.

Таким образом, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, которые могли бы опровергнуть представленный отчет об оценке от 13 июня 2019 года № К-19-105, выполненный ООО «БИ-НИКА», отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости: нежилого здания, наименование: магазин, площадью 48,7 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, расположенного по адресу:

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере 505 840 руб.; нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 48 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>), по состоянию на 01 января 2015 года в размере 981 610 руб.; нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 62,7 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; по состоянию на 01 января 2015 года в размере 1 174 890 руб.; нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 151,9 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 19 мая 2015 года в размере 3 887 290 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости 09 октября 2019 года ( том 1 л.д.2).

Таким образом, датой подачи ФИО1 заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 09 октября 2019 года, т.е. дату его обращения в суд.

По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: магазин, площадью 48,7 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, расположенного по адресу:

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 840 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 48 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>), равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 981 610 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 62,7 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 174 890 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 151,9 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 19 мая 2015 года в размере 3 887 290 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 09 октября 2019 года – дату обращения ФИО1 с настоящим административным иском в суд. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Богородская