Судья Брагина Е.В. Дело № 22-1108/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 июля 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 29 мая 2025 г., которым осужденной 

ФИО1, 

<

...>

отказано в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы.

Заслушав выступления прокурора Масловой Л.В., просившей оставить постановление без изменения, суд

установил:

по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 21 февраля 2025 г. Капустина осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

29 мая 2025 г. осужденной ФИО1 на приговор подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе осужденная просит отменить постановление, указывая, что нарушено ее право на обжалование приговора, копия которого ей вручена лишь 23 мая 2025 г. 

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление могут ходатайствовать перед судом, вынесшим судебное решение, о восстановлении пропущенного срока, а суд – восстановить либо отказать в восстановлении пропущенного срока.

Между тем согласно обжалуемому постановлению судьей решение по ходатайству осужденной ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора не принято, оценка причинам пропуска осужденной срока апелляционного обжалования на предмет их уважительности не дана, при этом принято не предусмотренное нормами уголовно-процессуального закона решение об отказе в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы.

Таким образом, ходатайство осужденной ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора судьей не рассмотрено, при вынесении постановления допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с передачей дела с ходатайством осужденной на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

С учетом оснований отмены постановления суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам апелляционной жалобы, которые подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 29 мая 2025 г. отменить, дело с ходатайством осужденной ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Шадринского районного суда Курганской области от 21 февраля 2025 г. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова