Дело № 2-259/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 11 марта 2021 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № 3136453 от 25.10.2018 в сумме 60000 рублей, в том числе сумму основного долга 20000 рублей, процентов по договору займа в размере 40000 рублей, государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.10.2018 между ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа № 3136453 на сумму 20000 рублей на срок 30 дней под 832,2% годовых. Согласно условиям договора займа № 3136453 от 25.10.2018 ООО МФК «Займер» обязуется перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 20000 рублей сроком на 30 дней под 832,2% годовых, а Ответчик обязуется вернуть в срок до 23.12.2018 сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, указанных в п. 6 договора. Свои договорные обязательства ООО МФК «Займер» выполнило в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в полном объеме. 23.11.2018 от Ответчика поступили денежные средства в размере 10463,2 рубля в счет оплаты процентов. В нарушение условий договора займа № 3136453 от 25.10.2018 Ответчик отказывается исполнить его добровольно. На 25.09.2020 задолженность ФИО1 по договору займа № 3136453 от 25.10.2018 составляет 60000 рублей, из которых: остаток основного долга 20000 рублей, проценты по договору займа за период с 26.10.2018 по 25.09.2020 – 319200 рублей – 10463,2 рубля = 308736,8 рубля. Истец снизил размер процентов до максимально возможного в размере 40000 рублей. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, судебный приказ № 2-1674/2019 от 12.12.2019 на взыскание задолженности с ФИО1 вынесенный мировым судьей судебного участка № 41 был отменен 30.12.2019 по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 01.01.2017 года.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено в судебном заседании 25.10.2018 между ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа № 3136453 на сумму 33680 рублей, из которых сумма займа 20000 рублей, сумма начисленных процентов 13680 рублей на срок 30 дней под 832,2% годовых. Согласно, условиям договора займа № 3136453 от 25.10.2018, ООО МФК «Займер» обязуется перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 20000 рублей сроком на 30 дней под 832,2% годовых, а Ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п. 6. Договора.

Свои договорные обязательства ООО МФК «Займер» выполнило в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в размере 20000 рублей. 23.11.2018 от Ответчика поступили денежные средства в размере 10463,2 рубля в счет оплаты процентов. 

В нарушение условий договора займа № 3136453 от 25.10.2018 ответчик ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по договору не внесла, что привело к образованию задолженности.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 25.09.2020 задолженность ФИО1 по договору займа № 3136453 от 25.10.2018 составляет 60000 рублей, из которых: остаток основного долга 20000 рублей, проценты по договору займа за период с 26.10.2018 по 25.09.2020 в размере 40000 рублей. 

Учитывая условия заключенного договора займа, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2000 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № 3136453 от 25.10.2018 в размере 60000 рублей, из которых: основной долг 20000 рублей, проценты по договору займа за период с 26.10.2018 по 25.09.2020 в размере 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Всего взыскать 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий- И.И. Конищева

В окончательной форме 

решение составлено 15.03.2021.