Дело № 2-1909/2024

37RS0012-01-2024-003679-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А., 

при секретаре Чернобровой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера, г/н №, под управлением ФИО5 В результате указанного ДТП пассажир транспортного средства фио4 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП. ФИО5 был признан виновным в указанном ДТП, кроме того, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ООО «СК «Согласие». На основании обращения потерпевшего по уголовному делу фио1 о прямом возмещении убытков страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в общем размере 500 000 руб.

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просило взыскать с ФИО5 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 500 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 руб.; почтовые расходы в размере 94,80 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.

Истец ООО «СК «Согласие» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, о чем указано в тексте искового заявления. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО5 заключил со ООО «СК «Согласие» договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля Ниссан Альмера, г/н №, в результате чего был выдан полис ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению автомобилем был допущен ФИО5 

<

данные изъяты>

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера, г/н №, под управлением ФИО5, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП, оформленным сотрудниками ГИБДД, содержащимся в материалах уголовного дела №.

В результате указанного ДТП пассажир транспортного средства фио4 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП. Что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> справкой о смерти № С-04687 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) 

<

данные изъяты>

Указанным приговором установлено, что ФИО5, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в сильной степени опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, г/н №, не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, совершил выезд на тротуар и обочину, расположенные слева от проезжей части, где совершил наезд на три произрастающие на ней дерева, после чего совершил наезд правой передней частью автомобиля на опору уличного освещения, причинив по неосторожности пассажиру автомобиля фио4, находившейся на правом переднем сидении, вред здоровью, повлекший ее смерть.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 1, 2, 3 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Постановлением следователя ССО по ДТП СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио2 был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО5 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ фио2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков 

<

данные изъяты>

Признав событие страховым случаем, что оформлено актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), ООО «СК «Согласие» на основании заявления фио2 (

<

данные изъяты> произвело в его пользу выплату страхового возмещения (выплата по потере кормильца) в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ фио3 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков (расходов на погребение) 

<

данные изъяты>

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ООО «СК «Согласие» произвело в пользу фио3 выплату страхового возмещения (расходы на погребение) в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Таким образом, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в общем размере 500 000 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При рассмотрении дела судом установлено, что смерть фио4 наступила в результате ДТП, виновным в котором был признан ФИО5, управлявший автомобилем Ниссан Альмера, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным у истца имеются все предусмотренные законом основания предъявить ответчику требования о возмещении выплаченной потерпевшим суммы страхового возмещения. Таким образом, ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ФИО5 о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали размер убытков, причиненных потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих вину ответчика ФИО5 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, принимая во внимание, что данное лицо заключило с ООО «СК «Согласие» договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля Ниссан Альмера, г/н №, причинило вред при управлении указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, у истца, выплатившего в пользу потерпевших страховое возмещение, на основе вышеназванных норм действующего гражданского законодательства возникло право требования в порядке регресса к причинителю вреда, каким является ответчик, возмещения убытков в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты, которая составила 500 000 руб. Таким образом, заявленные ООО «СК «Согласие» требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7).

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда, является обоснованным, соответственно, с ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования денежными средствами, и суммы задолженности ответчика, взысканной судом настоящим решением. 

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 94,80 руб., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Суд расценивает указанные судебные расходы как необходимые и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., а также почтовые расходы в размере 94,80 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 500 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 рублей; почтовые расходы в размере 94 рублей 80 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования денежными средствами, и суммы задолженности ответчика, взысканной судом настоящим решением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Егорова