Дело № 2-477/2025

УИД 50RS0016-01-2024-006901-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Диок Технологии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Диок Технологии» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг с отчуждением исключительных прав № по разработке программного обеспечения и созданию произведений для личных нужд. Согласно условиям договора и приложению № к договору оказания услуг с отчуждением исключительных прав № ответчик обязался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разработать программное обеспечение и создать произведение, а именно разработать приложение для подмены оригинальной камеры смартфона на 

<

данные изъяты>. В свою очередь, истец принял на себя обязанность оплатить оказываемые ответчиком услуги и работы в размере 150 000,00 рублей с внесением предоплаты 50% в размере 75 000,00 рублей и предоставления телефона 

<

данные изъяты> для тестирования программного обеспечения и создания произведений. Со своей стороны истец выполнил условия договора, однако, ответчик свои обязательства не выполнил, а именно: представил поддельные отчеты с чужим сторонним приложением, которое пытался выдать за свое; нарушил сроки оказания услуг по договору; работы по разработке приложения не начал; игнорирует вопросы и требования заказчика; на досудебную претензию не ответил и перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возврата денежных средств за не оказанные услуги, однако, ответа не последовало.

Истец просит суд: взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № по разработке программного обеспечения и созданию произведений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами в размере 4 059,43 рублей, пени за каждый день просрочки в размере 15 000,00 рублей, убытки в размере 6 200,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы в размере 4 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Роспотребнадзор.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Диок Технологии» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил, возражений относительно исковых требований истца не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Диок Технологии» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, был заключен договор оказания услуг с отчуждением исключительных прав № по разработке программного обеспечения и созданию произведений для личных нужд. 

Согласно условиям договора и приложению № к договору оказания услуг с отчуждением исключительных прав № ответчик обязался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разработать программное обеспечение и создать произведение, а именно разработать приложение для подмены оригинальной камеры смартфона на 

<

данные изъяты> со следующими общими требованиями: приложение для подмены оригинальной камеры смартфона; исходный код приложения должен быть закрытым; поток с фотографией/видео должен передаваться из приложения 

<

данные изъяты> №) в камеру смартфона; оригинальное приложение камеры сможет фотографировать подменное пображение, сможет записывать на видео подменное изображение/видео; видео - примем работы приложения: №; максимальная скорость отклика - 10 секунд; поддержка операционных систем: 

<

данные изъяты> и выше; ПО должно быть совместимо 

<

данные изъяты>.

Как следует из условий договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязался оплатить услуги исполнителя, стоимость которых согласно п. 7.1-7.3 договора, определена в 150 000,00 рублей. НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Авторское вознаграждение за отчуждение исключительных прав входит в стоимость услуг и составляет 10% от указанной стоимости. 

Все расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты является дата зачисления на корреспондентский счет банка, обслуживающего Исполнителя.

Оплата услуг исполнителя осуществляется на следующих условиях: предоплата услуг в размере 50% от суммы, указанной в п.7.1. Договора, а именно в размере 75 000,00 рублей, производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора; окончательная оплата услуг в размере 50% от суммы, указанной в п.7.1 договора, а именно в размере 75 000,00 рублей, производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия оказанных исполнителем услуг в порядке, установленном п. 6.3 настоящего договора.

Заказчик оплатил вознаграждение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги в размере 75 000,00 рублей, но исполнитель не исполнил условия договора об оказании услуг, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8.1 договора в случае задержки оплаты услуг исполнителя, Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10%. При достижении заданной суммы на неисполненное денежное обязательство начисляются проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущена неправомерная просрочка исполнения обязательства, с него подлежит взысканию пеня за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 059,43 рублей, исходя из расчета, представленного истцом.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы стороны, материалы дела не содержат и стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 15 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика ООО «Диок Технологии» в размере 15 000,00 рублей согласно требованиям истца, не оспоренными ответчиком.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понес убытки за телефон 

<

данные изъяты> направленный в адрес ответчика почтовой службой для тестирования программного обеспечения и создания произведений в размере 6 200,00 рублей. 

Поскольку ответчиком не возвращен телефон 

<

данные изъяты>, на досудебную претензию он не ответил и перестал выходить на связь, с него подлежат взысканию убытки за телефон 

<

данные изъяты> направленный в адрес ответчика почтовой службой для тестирования программного обеспечения и создания произведений в размере 6 200,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 50 129,71 рублей (75 000,00 рублей + 4 059,43 рублей + 15 000,00 рублей + 6 200,00 рублей / 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 4 000,00 рублей.

Кроме того, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Диок Технологии» в доход бюджета государственной пошлины в размере 4 008,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:№) в пользу ООО «Диок Технологии» (ИНН: №, ОГРН: №) денежные средства, уплаченные по договору № по разработке программного обеспечения и созданию произведений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами в размере 4 059,43 рублей, пени за каждый день просрочки в размере 15 000,00 рублей, убытки в размере 6 200,00 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителя в размере в размере 50 129,71 рублей, судебные расходы в размере 4 000,00 рублей

Взыскать с ООО «Диок Технологии» (ИНН: №, ОГРН: №) в бюджет г.о. Королев Московской области госпошлину в размере 4 008,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.

Судья И.А. Шорина