Дело № 2-3408/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 «июня» 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Мытищи Московской области, о признании незаконным отказа уполномоченного органа и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к 

<

адрес>, третьему лицу о признании незаконным 

Решение Администрации городского округа 

<

адрес> от 20.01.2021 № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО2 земельного участка площадью 643,07 кв.м., расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, за плату без проведения торгов и обязании уполномоченного органа принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО2 за плату без проведения торгов указанного земельного участка в соответствии со схемой границ земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание - Автосервис назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 322,8 кв.м, Лит. 1Д, 1Д1, расположенное по адресу: МО, 

<

адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке площадью 643,07 кв.м. ФИО2, как собственник здания, расположенного на данном земельном участке площадью 643,07 кв.м. по адресу: МО, 

<

адрес>, разработав схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка. Решением от 20.01.2021г. № ответчик отказал истице в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Полагая, что отказом уполномоченного органа право истицы на оформление в собственность поименованного земельного участка нарушено, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, ее интересы представляли по доверенности ФИО5 и ФИО6, которые исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Министерства имущественные отношений 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменных пояснений суду не представил.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом, ФИО2, на правах аренды был предоставлен земельный участок, площадью 2 510 кв.м., расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, 2А, запись регистрации права аренды №.12-2.2000-242.1 от 20.04.2020г., что следует из Постановления 

<

адрес> МО от 19.08.2002г. №.

На данном земельном участке было расположено производственное здание бывшей компрессорной, которое, согласно указанного Постановления 

<

адрес> МО от 19.08.2002г. №, реконструировано истцом (под размещение автосервиса), на основании полученных ею разрешений и проектной документации.

В 2002 году, земельный участок, площадью 2510 кв.м. разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 1810 кв.м. и земельный участок площадью 645 кв.м. 

Актом установления и согласования границ от 12.09.2002г. определены границы земельного участка площадью 645 кв.м., которые согласованы смежными землепользователями, о чем свидетельствуют соответствующие подписи и печати. В Акте приведены графическое отображение конфигурации участка и его границ, а также геодезические данные и смежества. Данный Акт утвержден Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> МО.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 09.11.2004г., за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1810 кв.м., запись регистрации № от 09.11.2004г. Участок сформирован как объект права, сведения о местоположении его границ внесены в ГКН (ЕГРН).

Постановлением Главы Мытищинского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Акт приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта приемочной комиссии № от 29.12.2006г., что следует из Свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2013г.

На основании указанного Акта № за истцом зарегистрировано право собственности на автосервис, площадью 322,8 кв.м, Лит. 1Д, 1Д1, расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, запись регистрации № от 14.03.2013г. 

В декабре 2020г. ФИО2 обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, как собственнику объекта недвижимости, расположенного на нем. 

Решением от 20.01.2021г. № ответчик отказал истцу в испрашиваемой услуге, указав, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам: площадь образуемого земельного участка менее установленных предельных размеров земельных участков, определенных градостроительными регламентами, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. 

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Мытищи от 28.12.2017г. № (с изменениями, внесенными решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №), рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне – коммунальная зона – К, где минимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» составляет 1000 кв.м. 

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса). 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса. 

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ). В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание автосервис, площадью 322,8 кв.м. 

Согласно доводов, изложенных в Решении уполномоченного органа от 20.01.2021г. №, отказывая в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, ответчик ссылается на то, что площадь образуемого земельного участка менее установленных предельных размеров земельных участков, определенных градостроительными регламентами.

Суд не может согласиться с приведенными доводами ввиду следующего. 

Правила землепользования и застройки, утверждены решением Совета депутатов городского округа Мытищи от 28.12.2017г. №, изменения внесены решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, что фактические границы спорного земельного участка определены в 2002 году, что подтверждается, утвержденным, в установленном порядке, Актом установления и согласования границ от 12.09.2002г.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок образован до утверждения Правил землепользования и застройки.

Согласно абзаца 2 п. 11 ст. 11 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Мытищи от 28.12.2017г. № (с изменениями, внесенными решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №), Предельные размеры земельных участков, образованных до принятия правил землепользования и застройки, принимаются равными фактической площади таких земельных участков при подтверждении (установлении) в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка аналогичному (равнозначному) основному виду разрешенного использования земельного участка, установленного настоящими Правилами.

Сопоставив приведенные положения с представленными доказательствами, учитывая, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне – коммунальная зона – К, с видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса», что не противоречит его фактическому использованию, суд приходит к выводу, что размер данного земельного участка, как образованного до принятия правил землепользования и застройки, может не соответствовать размерам земельного участка, установленным в Правилах в составе градостроительного регламента и принимается равным фактической площади. 

Кроме того, суд учитывает, что согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, спорный земельный участок расположен на исторически застроенной территории. Смежные земельные участки сформированы как объекты права, сведения о местоположении их границ внесены в ГКН (ЕГРН).

Принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок расположен под объектом капитального строительства, зарегистрированным до утверждения Правил землепользования и застройки в установленном законом порядке, то, в силу сложившегося землепользования (фактических границ, установленных на местности), предельные размеры земельных участков не применяются, поскольку их соблюдение невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 наделена исключительным правом на приобретение в собственность спорного земельного участка, который не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным ст. 27 Земельного кодекса РФ, а исполнительный орган государственной власти (местного самоуправления) не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав, суд приходит к выводу, что решение уполномоченного органа об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, как не содержащее оснований, препятствующих предоставлению такого земельного участка в собственность истца, нельзя признать основанным на законе.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истицы, суд полагает, что восстановление ее нарушенных прав возможно путем обязания уполномоченного органа принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 за плату без проведения торгов земельного участка площадью 643,07 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Городского округа Мытищи Московской области, о признании незаконным отказа уполномоченного органа и обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконным Решение Администрации городского округа Мытищи Московской области от 20.01.2021 №196 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка площадью 643,07 кв.м., расположенного по адресу: МО, 

<

...>, за плату без проведения торгов.

Обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 за плату без проведения торгов земельного участка площадью 643,07 кв.м., расположенного по адресу: МО, 

<

...>, в соответствии со схемой границ земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 07 июня 2021 года

Судья: