УИД 61RS0003-01-2025-000169-89

Судья: Шолохов Л.В. Дело № 11-386/2025

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Администрации г. Шахты Ростовской области ФИО1 на постановление начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 21 октября 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Шахты Ростовской области, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 21 октября 2024 года Администрация г. Шахты Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2025 года указанное постановление должностного лица службы судебных приставов от 21 октября 2024 года оставлено без изменения, жалоба Администрации г. Шахты Ростовской области - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Администрации г. Шахты Ростовской области ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления должностного лица и решения судьи районного суда, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Администрации г. Шахты Ростовской области. 

Защитник Администрации г. Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено в установленном законом порядке, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. 

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство № 34470/23/61018-ИП от 26 июня 2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 043710301 от 3 марта 2024 года, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области по делу № 2-971/2022, с предметом исполнения: обязать Администрацию г. Шахты Ростовской области в течение девяти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить инженерными коммуникациями, а именно сетями водоснабжения, водоотведения (канализации), электроснабжения, газоснабжения земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 23-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2023 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника - Администрации г. Шахты Ростовской области - взыскан исполнительский сбор, и установлен новый срок исполнения решения суда - до 21 ноября 2024 года (л.д. 30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2024 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 31 июля 2024 года (л.д. 31).

Поскольку в установленный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено, что подтверждено актом от 19 сентября 2024 года, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) в тот же день в отношении Администрации г. Шахты Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности (л.д. 34-37).

Фактические обстоятельства вменяемого администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.Действия администрации квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

Вопреки доводам жалобы о том, что до настоящего момента не разрешен вопрос о надлежащей стороне исполнительного производства, в чьи полномочия входит исполнение требований исполнительного документа, основания для отмены или изменения решения судьи районного суда отсутствуют. Заявителем жалобы указано, что с 1 марта 2023 года прекращены полномочия органа местного самоуправления по организации холодного водоснабжения согласно ОЗ РО от 16 декабря 2022 года № 801-ЗС «О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления и органами государственной власти Ростовской области». Должником по исполнительному производству является Администрация г. Шахты Ростовской области. Суду не представлено сведений о замене должника в исполнительном производстве.

Ссылка автора жалобы о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен 19 сентября 2024 года, а само дело об административном правонарушении рассмотрено только 21 октября 2024 года, не может повлиять на законность процессуальных актов, поскольку данный срок не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов.

Недостаточность у должника эффективных механизмов для своевременного исполнения судебного решения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суду также не представлено доказательств тому, что должностным лицом административного органа обжалуемое постановление вынесено задним числом, то есть датой, заведомо не соответствующей фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что Администрацией г. Шахты Ростовской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом, доводы поданной в суд жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие в бездействии администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу администрации, не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 21 октября 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Шахты Ростовской области - оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации г. Шахты Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: