Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2019 года г.Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Гулевич М.И. 

с участием: 

заявителя ФИО1 

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД У МВД России по Волжскому району Самарской области от 06.09.2018 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектором ИДПС ОГИБДД по Волжскому району Самарской области, от 06.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.32 КоАП РФ а именно в том, что управляя транспортным средством «LADA 211520» г.н. С 192 ОП 163 в нарушение п.22.9 ПДД РФ он перевозил ребенка без детского удерживающего устройства и не пристегнутым ремнем безопасности. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление инспектора ИДПС ОГИБДД по Волжскому району Самарской области от 06.09.2018 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.45 часов управляя транспортным средством «LADA №» он перевозил в машине своих детей которые находились в специальных удерживающих креслах и были пристегнуты ремнями безопасности. При этом детские кресла были установлены согласно инструкции об установке от производителя. 

ИДПС ОГИБДД У МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, в салоне автомобиля которого из находившихся двоих детей один не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, на ФИО1 был составлен протокол по ч. 3 ст.12.23 КоАП. Свидетелей для удостоверения факта выявленного правонарушения, он не привлекал, им велась видеозапись, которая не сохранилась. 

Выслушав заявителя, лицо составившее постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, к нему прилагаются постановление.

Из объяснений ФИО1, в протоколе об административном правонарушении, следует, что факт совершения административного правонарушения он отрицал.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время несения службы был замечен автомобиль «LADA №» на заднем сидении которого находились 2 детей, не пристегнутые ремнем безопасности и без удерживающего устройства. Однако, водитель выразил несогласие в вынесенным постановлением, после чего на него был составлен протокол. 

Из материалов дела усматривается, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, показаний инспектора ДПС ГИБДД, данных им в судебном заседании, в представленных материалах отсутствуют. В постановлении также отсутствует ссылка о том, что сотрудником ДПС к протоколу прилагается видеозапись. 

Таким образом, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сам же ФИО1 в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело.

Поскольку вина является обязательным признаком субъективной стороны административного правонарушения, то ее отсутствие ведет к отсутствию состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу ФИО3 обоснованной, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД У МВД России по Волжскому району Самарской области от 06.09.2019 незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД У МВД России по Волжскому району Самарской области от 06.09.2018 по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 3 ст. 12.23 КоАП, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья