Дело № 2-986/2023

66RS0043-01-2023-000601-08

Мотивированное 

решение

изготовлено 21 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 500000 руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 02.08.2018 года по 17.03.2023 года в размере 253350 руб. 00 коп., а также договорную неустойку начиная с 18.03.2023 года по день фактического погашения задолженности по договору; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2018 года по 17.03.2023 года в размере 167040 руб. 00 коп., а начиная с 18.03.2023 года взыскание указанных процентов производить по дату фактического погашения задолженности по договору.

В обоснование иска истцом ФИО1 указано, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денег № ХХХ от ХХХ года. В соответствии с п. 1, 2 договора истец предоставил ответчику займ в сумме 500000 руб. 00 коп. наличными денежными средствами на срок ХХХ календарных дней до ХХХ года. В силу п. 3 договора проценты на сумму займа не предусмотрены. Ответчиком на основании п. 10 договора, в рукописном виде была составлена и подписана расписка к договору о получении вышеуказанной суммы наличных денежных средств от истца и готовностью к исполнению взятых на себя обязательств. Также передача денежных средств по такой расписке внесена в п. 10 договора. По состоянию на ХХХ года ответчик не осуществил возврат суммы займа в размере 500000 руб. 00 коп. Согласно п. 4 договора ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере ХХХ % на сумму зама за каждый день просрочки по день возврата суммы займа. В связи с произведенным истцом расчетом, размер договорной неустойки за период с 02.08.2018 года по 17.03.2023 года составил 253350 руб. 00 коп. Наряду с этим, п. 4 договора устанавливает, что ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, наступает независимо от договорной неустойки и может быть взыскана самостоятельно и одновременной с ней в полном объеме как убытки. В связи с чем, в соответствии с произведенным истцом расчетом, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2018 года по 17.03.2023 года составил 167040 руб. 00 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ХХХ года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) в письменной форме был заключен договор займа денег № ХХХ в соответствии с п. 1 которого займодавец передает в собственность денежные средства в сумме 500000 руб. 00 коп. наличными на срок ХХХ календарных дней (то ест с ХХХ года по ХХХ года).

В соответствии с п. 2 договора, заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), указанную в п. 1, в последний день срока займа либо досрочно посредством одного или нескольких платежей.

Проценты на сумму займа не предусмотрены (п. 3 договора).

Согласно п. 4 договора, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере ХХХ % за каждый день такой просрочки по день возврата суммы займа. Неустойка начисляется на сумму зама, а в случае если заемщик осуществлял частичный возврат этой суммы, на остаток задолженности по сумме займа. Стороны постановили, что убытки, причиненные займодавцу в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, взыскиваются в полном объеме сверх неустоек, предусмотренных настоящим договором. В связи с этим, стороны предполагают, что ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 РК РФ, наступает независимо от неустойки, указанной в абз. 1 настоящего пункта, и может быть взыскана самостоятельно и одновременной с ней в полном объеме.

Сумма займа передана ответчику ФИО2 в момент подписания договора, то есть 15 февраля 2018 года, в подтверждение составлена расписка от указанной даты.

Заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены представленными суду оригиналами договора займа денег № ХХХ года от ХХХ года и распиской к договору займа от ХХХ года, которые в силу статей 71 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет.

Таким образом, истец ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнил путем передачи ответчику ФИО2 денежной суммы в размере 500000 руб. 00 коп. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа по договору займа № ХХХ года от ХХХ года в установленный договором срок не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Со стороны ответчика ФИО2 в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств заемщика по возврату полученных от истца заемных средств, при этом, срок исполнения обязательства по возврату займа наступил, бремя доказывания исполнения обязательств возлагается на обязанное лицо.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма основного дола ответчика перед истцом по договору займа составляет 5500000 руб. 00 коп. Кроме того, согласно расчету истца, наряду с основной суммой долга ответчик обязан выплатить ему договорную неустойку в соответствии с п. 4 договора, размер которых за период с 02.08.2018 года по 17.03.2023 года составляет 253350 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, равно как и доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, суду не представлены.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу также о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 0,03% на сумму основного долга в размере 500000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки начиная с 18.03.2023 года по день фактического исполнения погашения задолженности.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспорено, что в установленный договором срок ответчиком не был произведен возврат денежных средств по договору займа, обязательства ответчиком по договору перед истцом в срок, установленный договором, исполнены не были, в связи с чем, в пользу последнего подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 года по 17.03.2023 года, суд находит его правильным, соглашается с ним. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 года по 17.03.2023 года в размере 167040 руб. 38 коп.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взимание проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 18.03.2023 года и до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 500000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12404 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12404 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 500000 руб. 00 коп.; договорную неустойку за период с 02.08.2018 года по 17.03.2023 года в размере 253350 руб. 00 коп., а также договорную неустойку начиная с 18.03.2023 года по день фактического погашения суммы основного долга (500000 руб. 00 коп.), исходя из расчета 0,03% от суммы осинового долга за каждый день просрочки; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2018 года по 17.03.2023 года в размере 167040 руб. 38 коп., а начиная с 18.03.2023 года взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 500000 руб. 00 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12404 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова