РЕШЕНИЕ

г. Сызрань «04» октября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 * * * на определение УУП ОУПП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> года

УСТАНОВИЛ:

Согласно определения УУП ОУПП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» от 

<

дата> по сообщению ФИО1 от 08.06.17г. о попытке проникновения неизвестными в помещение, расположенное 

<

адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.1ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, которое просит отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело, ссылаясь на то, что рассмотрение дела проведена не полно, не всесторонне и не обьективно, поскольку ФИО4 и ФИО6 незаконно проникли в здание, где находилась 

<

адрес>, что не подтверждено документами. Полагает, что ФИО4 следовало привлечь по ст.19.7 КоАП РФ за не предоставление сведений (информации) в государственный орган (должностному лицу). 

В судебное заседание ФИО1 не явился, однако от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку им сделаны выводы на достаточно проверенных сведениях, т.к. им были истребованы необходимые документы, опрошены представитель * * * ФИО3 и представитель * * *» ФИО4 Последний пояснил, что исполнял свои обязанности по проверке прибора учета электроэнергии * * *», а именно подстанции с трансформатором, расположенной на территории нежилого здания по адресу г. Сызрань, 

<

адрес>. Обследование проводилось в присутствии юриста, а также представителя * * *», в ходе которого было установлено бездоговорное потребление энергии со стороны * * *», т.к. между последним и * * *» не было договора. 

<

дата>. намеревались выполнить оперативное переключение подстанции для предотвращения аварийной ситуации, но доступ к подстанции до сих пор заблокирован.

В подтверждение вышеуказанному в суд представлены материалы административного дела. Рассмотрев жалобу, представленные материалы административного дела, суд считает, что определение УУП ОУПП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов следует, что 08.06.17г. в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское» от ФИО1 поступило сообщение о попытке проникновения неизвестных в помещение, расположенное на территории «

<

адрес> Данное сообщение зарегистрировано и по нему проведена проверка с опросом заинтересованных лиц, а именно ФИО5 и ФИО4 и истребованы документы.

По результатам проверки, в ходе которой не было установлено вредных последствий, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, в связи с чем 09.09.17г. по данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В настоящем судебном разбирательстве заявитель, обращаясь с жалобой, по сути, просит суд сделать выводы о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, чего не может сделать суд, т.к. данный вопрос не входит в компетенцию суда.

Между тем установлено, что сообщение ФИО1 в МУ МВД России «Сызранское» зарегистрировано, по нему должностным лицом проведена проверки, опрошены лица, истребованы документы и по результатам проверки при наличии достаточных данных сделан вывод со ссылкой на п.1ч.1 ст.24.5 КоАП РФ об отсутствии события административного правонарушения, о чем 09.09.17г. вынесено определение, с которым ознакомлен заявитель.

Таким образом, суд считает, что рассмотрение дела должностным лицом проведено с учетом требований ст.24.1 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований при вынесении определения не допущено, а, следовательно, оснований для признания незаконным определение УУП ОУПП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУПП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Ю.Н. Чудайкин