Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 апреля 2025 года

Дело № 2-990/2025 28 апреля 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-009977-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СитиТрансСервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СитиТрансСервис» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, и просят: 

1. взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СитиТрансСервис» задолженность по арендной плате в размере 10 166 рублей; 

2. взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СитиТрансСервис» неустойку за просрочку оплаты арендной платы в размере 7 235 рублей 52 копейки; 

3. взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СитиТрансСервис» штраф за изъятие транспортного средства в размере 200 000 рублей; 

4. взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СитиТрансСервис» государственную пошлину в размере 5 374 рубля (л.д. 4-6). 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён Договор аренды транспортного средства с правом выкупа №. В соответствии с п. 2.3.5 Договора, арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные Договором, однако, обязательства по договору ответчиком не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензия и отказ от Договора, которые остались без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «СитиТрансСервис» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения». 

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-990/2025 (2-6655/2025) отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В 2025 году гражданскому делу №2-6655/2024 присвоен № 2-990/2025. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно п.1,3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию, в соответствии с которой одной из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён Договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по его управлению и его технической эксплуатации, принадлежащий Арендодателю на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет желтый (л.д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён акт приема-передачи транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый (л.д. 21 оборот-22). 

Согласно п. 9.1 Договора, транспортное средство предоставляет в аренду Арендатору сроком на 1 667 суток (л.д. 20). 

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 4.1 Договора плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 3 100 рублей в сутки (л.д. 18 оборот). 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ООО «СитиТрансСервис» обязательства по договору аренды транспортного средства исполнили в оговоренном между сторонами объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований указали, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем, автомобиль был изъят из владения и пользования ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). В связи с неоплатой арендных платежей, образовалась задолженность. 

Доказательств обратного ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора не представлено.

В течение срока действия Договора оказания услуг, ответчик нарушил условия, указанные в п. 4.1, а именно, не осуществил оплату арендных платежей, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 10 166 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода (за ДД.ММ.ГГГГ – 866 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 3 100 рублей в день) (л.д. 5).

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора не представлено, а судом не добыто. 

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа (л.д. 30).

В настоящее время задолженность по Договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 166 рублей.

Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определение убытков как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды) содержит пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П).

Таким образом, с учетом представленных доказательств, учитывая, что на сегодняшний день арендная плата за указанный период не выплачена истцу до настоящего времени, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате в размере 10 166 рублей.

Согласно п. 2.2.5 Договора аренды, в случае превышения суммы задолженности арендатора по оплате арендной платы, штрафов, а также расходов Арендодателя, любых имущественных потерь Арендодателя, понесенных- им в рамках настоящего Договора, пени, ущерба, в том числе в сумме как отдельно, так и в совокупности равной 5 000 рублей, Арендодатель имеет право на блокировку двигателя транспортного средства и его изъятие у Арендатора (л.д. 16 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СитиТрансСервис» был составлен акт изъятия транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый (л.д. 27-27 оборот). 

Согласно п. 7.2 Договора, за несвоевременное и/или не полное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности с учетом начисленных пени (л.д. 19). 

Сумма пени (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 7 235 рублей 52 копейки. 

Расчёт процентов по задолженности 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

866,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

144

866,00 * 144 * 0.5%

623,52 р.

Итого:

623,52 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 623,52 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 100,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

143

3 100,00 * 143 * 0.5%

2 216,50 р.

Итого:

2 216,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 216,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 100,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

142

3 100,00 * 142 * 0.5%

2 201,00 р.

Итого:

2 201,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 201,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 100,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

141

3 100,00 * 141 * 0.5%

2 185,50 р.

Итого:

2 185,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 185,50 руб.

Учитывая, что неустойка за несвоевременное и/или не полное перечисление арендной платы предусмотрена Договором аренды транспортного средства с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «СитиТрансСервис», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 7 235 рублей 52 копейки. 

Согласно п. 7.13 Договора, Арендодатель вправе потребовать оплаты Арендатором штрафов, в том числе при любом случае изъятия транспортного средства по основаниям, установленным договором, в размере 200 000 рублей за каждый факт изъятия (л.д. 19 оборот). 

Учитывая, что Договором аренды предусмотрен штраф в размере 200 000 рублей за каждый факт изъятия транспортного средства, транспортное средство было изъято у ответчика, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 200 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 437 рублей (л.д. 9), с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 374 рубля. 

На основании изложенного, ст.ст. 15, 307, 309, 310, 323, 330, 420, 421, 432, 452, 450, 606, 610, 614, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СитиТрансСервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, имеющего паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СитиТрансСервис» (ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 10 166 (десять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей, неустойку за просрочку оплаты арендной платы в размере 7 235 (семь тысяч двести тридцать пять) рублей 52 копейки, штраф за изъятие транспортного средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 (пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-990/2025.