Дело № 2-664/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е.

при секретаре Астаповой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управления Росреестра по Калининградской области), ФИО3 о признании права пользования жилым помещением и понуждении зарегистрировать право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управлению Росреестра по Калининградской области) о признании права пользования жилым помещением - квартирой 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес> и понуждении зарегистрировать право пользования им, указав в обосновании своих исковых требований, что 11 января 2000 года они были вселены в двухкомнатную квартиру 

<

№>, расположенную в доме 

<

№> по 

<

Адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено администрацией Пионерского городского округа на основании ордера 

<

№> от 07 декабря 1999 года, на состав семьи 3 человека: им, а также его сыну ФИО3, где они были в последующем зарегистрированы по месту жительства. Таким образом, в указанное жилое помещение они вселились законно, постоянно проживают в нем с 11 января 2000 года по настоящее время, производят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, иного недвижимого имущества в собственности не имеют. 17 июня 2004 года между администрацией Пионерского городского округа и ФИО3 заключен договор о передаче указанной квартиры в собственность, а они отказались от участия в приватизации в пользу последнего. Поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управлением Росреестра по Калининградской области) право постоянного пользования спорной квартирой за ними зарегистрировано не было, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в Едином государственном реестре прав и свидетельстве о государственной регистрации права на указанную квартиру, на основании ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст. 131 ГК РФ, просят удовлетворить указанные выше исковые требования.

В судебном заседании 09 декабря 2019 года к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истцы ФИО1, ФИО2 поддержали требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указали, что к ним в квартиру неоднократно пытаются проникнуть посторонние лица, и они боятся за свои здоровье и жизнь. ФИО3 требует от них временно переселиться в квартиру их дочери в г. Калининград в целях безопасности. Он том, что спорная квартира стала предметом залога по долговым обязательствам их сына - ФИО3 последний утаил.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 и ФИО2 признал в полном объеме, указав, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 08 апреля 2019 года с него в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по договору займа от 07 декабря 2016 года в размере 2520160 рублей 48 копеек, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру 

<

№>, расположенную в доме 

<

№> по 

<

Адрес>. Считает, что на основании ст. 131 ГК РФ за истцами должно быть зарегистрировано право постоянного пользования квартирой. Он предлагал ФИО4 выплачивать долг по частям, однако последний отказался от его предложений. В настоящее время он настаивает на переезде родителей к сестре в г. Калининград, поскольку неоднократно в квартиру родителей приходят некие люди, и он боится за их безопасность.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управления Росреестра по Калининградской области) - ФИО5, действующий на основании доверенности от 11 апреля 2019 года, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением не является по своей правовой природе вещным правом в отношении объекта недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации в порядке, установленном законом. Управление Росреестра по Калининградской области не может являться ответчиком по иску о признании права пользования, так как является регистрирующим органом. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 08 ноября 2019 года подробно изложены позиция Управления Росреестра по Калининградской области и если истцы не согласны с ним, они могут оспорить наши действия в порядке административного судопроизводства.

3-е лицо ФИО4 с требованиями истцов не согласился, указав, что на основании решения суда с ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа и обращено взыскание на предмет залога - квартиру. При заключении договора займа и договора залога недвижимого имущества он знал, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают родители ФИО3, однако он не полагал, что дело дойдет до того, что квартира будет выставлена на торги. Долг ФИО3 в настоящее время составляет 2520160 рублей. Он предлагал ФИО3 разные варианты отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, требует только от ФИО3 сумму долга и расходы на оказание юридических услуг.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательств и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира 

<

№>, расположенная в доме 

<

№> по 

<

Адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, на основании договора приватизации жилого помещения от 17.06.2004 года (л.д. 8, 9, 14). 

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают истцы ФИО1, 

<

Дата> года рождения, и ФИО2, 

<

Дата> года рождения, родители ФИО3 (л.д. 15, 16).

Как следует из приватизационного дела указанного жилого помещения, при заключении договора о передаче квартиры в собственность граждан от 17.06.2004 года, ФИО1 и ФИО2 отказались от участия в приватизации занимаемой ими по договору социального найма квартиры, против приватизации вышеуказанной квартиры ФИО3 не возражали (л.д. 53, 54).

Также из материалов дела следует, что на основании решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 08 апреля 2019 года, были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в общем размере 2520160,48 руб., из которых 950000 руб. - сумма долга по договору займа от 07.12.2016; 1420000 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 07.08.2017 по 07.04.2019; пени, начисленные за несвоевременный возврат суммы займа, за период с 07.08.2018 по 08.04.2019 в размере 48 105,14 руб.; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов, за период с 08.09.2017 по 08.04.2019 в размере 89 055,34 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Обращено взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>.

Установлен способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 300 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу. 

01.08.2019 в ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении ФИО3, на предмет исполнения решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 08 апреля 2019 года.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией Калининградского областного суда от 27 марта 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора займа от 07.12.2016, договора залога от 17.12.2016 и дополнительных соглашений к ним от 05.05.2017 и от 07.08.2017 недействительными.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истцы указали, что Управлением Росреестра по Калининградской области, в нарушение положений п. 1 ст. 131 ГК РФ, не было зарегистрировано их право постоянного бессрочного пользования спорной квартирой. 

Обосновывая свои исковые требований к ФИО3, истцы указали, что последний требует их переселения на временное проживание в квартиру их дочери ввиду того, что в спорную квартиру периодически пытаются проникнуть неизвестные им люди, что, вероятно, связано с возбужденным исполнительным производством. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право бессрочного пользования истцами, как членами семьи собственника приватизированного жилого помещения, отказавшимися от приватизации, при том, что в момент приватизации данного жилого помещения они имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, установлено законом и в дополнительном подтверждении его судебным решением не нуждается.

Доказательств тому, что право пользования истцов спорным жилым помещением кем-либо оспаривается, суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 3 ст. 33, ст. 34 Жилищного Кодекса РФ государственной регистрации подлежит право пользования жилым помещением, возникшее из завещательного отказа, из договора пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, требования истцов, заявленные в отношении Управления Росреестра по Калининградской области, суд также считает несостоятельными, поскольку регистрация права пользования и проживания в жилом помещении, возникшего по названному выше основанию, ни нормами ГК РФ, ни нормами ЖК РФ, а также Федеральным законом РФ "О государственной регистрации недвижимости" 13.07.2015 № 218-ФЗ не предусмотрено, также как и не отнесено право бессрочного пользования и проживания в жилом помещении к обременениям, предусмотренным законом и подлежащим государственной регистрации.

Поскольку в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением и понуждении к государственной регистрации указанного права - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 17 декабря 2019 года.

Судья

Светлогорского городского суда М.Е. Бубнова