Дело №2а-309/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Каменск – Уральский 

Каменский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пономаревой О.В.

при секретаре судебного заседания Масловой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Ч. А. И., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки права аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Ч. А. И. №*** от 

<

*** г.> о принятии результатов оценки права аредны земельного участка и просит его отменить.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках исполнительного производства от 

<

*** г.> №*** – ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №*** от 

<

*** г.> в отношении должника ФИО1 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Ч. А. И. 

<

*** г.> вынесено постановление о принятии результатов оценки права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №***, предоставленного ему на основании договора аренды от 

<

*** г.>, на которое в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Ч. А. И. от 

<

*** г.> приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №*** от 

<

*** г.> об оценке права аренды вышеуказанного земельного участка в сумме ***руб.. Считает, указанное постановление незаконным в связи с тем, что произведенная оценка не соответствует действительной рыночной стоимости указанного имущества и существенно занижена. В нарушение п. 4 ч. 4 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем в адрес административного истца не была направлена копия отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков. 

Определением суда от 

<

*** г.> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен оценщик ИП ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении проведения судебного заседания не заявил. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Ч. А. И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду возражении на административное исковое заявление (л.д. 19-22) указала на необоснованность заявленного требования. Постановление судебного – пристава исполнителя может быть признано судом незаконным при наличии в действиях или бездействии судебного пристава – исполнителя нарушений действующего законодательства, а также в случае причинения, вследствие вынесения данного постановления вреда обжалующей его стороне. В своем заявлении административным истцом не приведено ни одного нарушения судебным приставом – исполнителем действующего законодательства. В удовлетворении заявленного требования просила отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд представил возражение (л.д. 90-91), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что оценка произведена в соответствии с требованиями закона РФ «Об оценочной деятельности», с учетом сложившуюся ценовую ситуацию на рынке продажи аналогичных объектов оценки, рыночная стоимость, определенная в Отчете № №*** от 

<

*** г.>, является действительной на дату оценки и соответствует рыночным условиям, а также является рекомендуемой для целей совершения сделки. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что явка лиц участвующих в деле не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходима совокупность двух условий: нарушение им закона или иного нормативного правового акта, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. ст. 4, 5 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом любые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

*** г.> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Г. (л.д. 25-26) возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист дело №*** от 

<

*** г.>, выданного Каменским районным судом Свердловской области по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, с предметом исполнения: взыскание долга в размере ***руб., процентов по договору займа в размере ***руб., пени в размере ***руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39433, а всего ***руб..

<

*** г.> судебным приставом – исполнителем ОСП г. Каменска – Уральского и Каменского района УФССП России по Свердловской области М. в рамках исполнительного производства №***-ИП от 

<

*** г.> (л.д. 31) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере ***руб., наложен запрет на совершение любых сделок с принадлежащим ему правом аренды, а именно, на договор аренды земельного участка: площадью 5000 кв. метров, 

<

адрес>, кадастровый №***.

Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

<

*** г.> судебным приставом – исполнителем ОСП г. Каменска – Уральского и Каменского района УФССП России по Свердловской области Ч. А.И. по исполнительному производству №***-ИП от 

<

*** г.> (л.д. 33) наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1

<

*** г.> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Ч. А. И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в ходе которого в отсутствие должника и в присутствии двух понятых и представителе взыскателя наложен арест на право аренды земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 5000 кв.м., расположенного в 

<

адрес> (л.д. 34-36).

Для установления рыночной стоимости этого имущественного права, в полном соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем постановлением от 

<

*** г.> привлечен к участию в качестве специалиста в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного 

<

*** г.> имущества – права аренды земельного участка, по договору аренды от 

<

*** г.>, ИП ФИО2 (л.д. 38-39).

Согласно отчету оценщика №*** от 

<

*** г.> ИП ФИО2, имеющего соответствующее квалификацию, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков (л.д. 47-75) рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 5000 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, определена в размере ***руб.. Работы выполнены в соответствии с дополнительным соглашением №*** к Государственному контракту №***.ГУ.1216 от 

<

*** г.> (л.д. 73).

<

*** г.> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России Ч. А. И. вынесено постановление о принятии результатов оценки определения рыночной стоимости права аренды земельного участка, должника ФИО1 (л.д. 42-43).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, следовательно, в отсутствие явных нарушений процедуры проведения оценки, оснований для ее непринятия у судебного пристава-исполнителя не было. Указанным пунктом предусмотрена возможность самостоятельного оспаривания отчета. Как следует из обстоятельств дела, административный истец отчет не оспаривал, с иском к оценщику не обращался.

Суд, проверив отчет №*** от 

<

*** г.> на соответствие требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", каких-либо нарушений не установил.

Согласно отчету оценщика для определения стоимости объекта им применялись сравнительный подход, установлено, что произведенные расчеты обоснованы федеральными стандартами оценки, оценщиком производился анализ рынка, факторов влияющих на стоимость объекта, указаны источники образования цен, все применяемые корректировки отражены в таблицах, имеют мотивированное обоснование, какие-либо сомнения в точности, обоснованности и объективности применения корректировок отсутствуют.

В обоснование доводов о недостоверности отчета административным истцом доказательства не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оценка рыночной стоимости права аренды произведена ИП ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом цели оценки. Более того, административный истец не ссылается в административном исковом заявлении на несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства, а выражает несогласие с принятой судебным приставом-исполнителем заниженной, по его мнению, стоимостью права аренды.

Поскольку у суда не возникли сомнения в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости арестованного права аренды, то суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда

Таким образом, отчет №*** от 

<

*** г.> соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи, с чем не доверять отчету ИП ФИО2 у суда оснований не имеется. 

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Довод административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в его адрес не была направлена копия заключения оценщика не нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стороной административного ответчика представлена расписка административного истца о получении им почтовой корреспонденции, с вложением отчета оценщика, 

<

*** г.> (л.д. 46).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Ч. А. И., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки права аренды земельного участка от 

<

*** г.>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Каменский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017 года.

Председательствующий О.В. Пономарева