Гражданское дело № 2-2244/2020

66RS0006-01-2020-001414-64

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 03.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Чистяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обоснование иска указывая, что 27.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю МКДУ-1, гос. рег. знак 

<

 № >, причинены механические повреждения. Истец возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 103 300 рублей, поскольку автогражданская ответственность при управлении автомобилем 2824DH (Газель), гос. рег. знак 

<

 № >, застрахована им.

Поскольку ответчик управлял транспортным средством, не будучи включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 103 300 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 266 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалом по факту ДТП, что 27.07.2019 на автодороге Москва-Уфа 994 км произошло ДТП с участием транспортных средств: 2824DH (Газель), гос. рег. знак 

<

 № >, под управлением ответчика ФИО1 и МКДУ-1 (Камаз), гос. рег. знак 

<

 № >, принадлежащего АО «Татавтодор» под управлением водителя З.Д.Д. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2019 ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в ДТП не оспаривал, в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в ДТП не представил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству МКДУ-1 (Камаз), гос. рег. знак 

<

 № >.

Согласно сведениям о ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ 

<

 № >. 

Вместе с тем, из представленного истцом полиса ОСАГО МММ 

<

 № >, заявления на заключение договора ОСАГО следует, что по данному полису застрахована автогражданская ответственность А.В.Х., который также указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством, иные лица к управлению транспортным средством не допущены. 

Таким образом, ответчик ФИО1 права управления транспортным средством 2824DH (Газель), гос. рег. знак 

<

 № >, на момент ДТП не имел.

Из представленных суду документов следует, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере 103 300 рублей.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством 2824DH (Газель), гос. рег. знак 

<

 № >, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца судом взыскивается 103 300 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, в размере 3 266 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 103 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева