Дело № 2-587/2019

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

22 июля 2019 г. 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., при секретаре Назаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество), конкурсному управляющему Банка «СИБЭС» (акционерное общество) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Инвестиционный Фонд», обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Тиара», обществу с ограниченной ответственностью «Вайтстоун Капитал», обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Торг» о признании обязательств исполненными, возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и исключении сведений о просроченной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом измененных требований обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (акционерное общество), конкурсному управляющему Банка «СИБЭС» (акционерное общество) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Инвестиционный Фонд» (далее - ООО «РИФ»), обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Тиара», обществу с ограниченной ответственностью «Вайтстоун Капитал», обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Торг» о признании обязательств исполненными, возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам и исключении сведений об имеющейся просроченной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании требований указала, что между банком «СИБЭС» (акционерное общество) и ею были заключены договоры о потребительском кредитовании: № года от 15.02.2016 в сумме 143231,99 рублей, № от 03.10.2016 в сумме 26924,89 рублей, № от 23.03.2017 в сумме 39904,29 рублей. 

До 27.04.2017 оплату по кредитным договорам она осуществляла Банку «СИБЭС» (акционерное общество). 27.04.2017 Банк «СИБЭС» (акционерное общество) передал права требования по указанным договорам ООО «РИФ» и ООО «Экспресс торг», о чем заблаговременно ее уведомил. Затем данные организации переуступили свои права требования по договорам ООО МКК «ТИАРА» и ООО «Вайтстоун Капитал». В связи с переходом прав требования, по заключенным с ней кредитным договорам, к новым кредиторам, она своевременно и в полном объеме вносила платежи указанным организациям в соответствии с уведомлениями о переуступках прав требования, задолженность погасила досрочно. Вместе с тем, в марте 2019 г. она получила от банка «СИБЭС» (акционерное общество) информацию о числящейся за ней задолженности перед банком по заключенным договорам. Позже она узнала, что все заключенные договоры цессии были признаны недействительными. Однако конкурсный управляющий своевременно не уведомил ее о признании договоров цессии недействительными, в связи с чем, считает, что свои обязательства по договорам она исполнила в срок и в порядке, предусмотренном договором. Внесение ответчиком в бюро кредитных историй недостоверной информации о наличии у нее задолженности по кредитам является нарушением ее прав и причинило ей физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу ее репутации, т.к. она является добросовестным плательщиком. Моральный вред оценивает в 100000 рублей. 

Просит признать обязательства ФИО2 по договорам о потребительском кредитовании № года от 15.02.2016, № от 03.10.2016, № от 23.03.2017, заключенным с Банком «СИБЭС» (АО) исполненными в полном объеме и прекращенными исполнением, обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам и исключении сведений об имеющейся просроченной задолженности, взыскать с Банком «СИБЭС» (АО) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд со встречным иском (том 2 л.д.126-128) к ФИО2 о взыскании задолженности: по договору потребительского кредитования № от 15.02.2016 в размере 102158,60 руб., в том числе : 68751,11 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 97,60 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, 33309,89 руб. - задолженность по начисленной неустойке; по договору потребительского кредитования № от 03.10.2016 в размере 32247,81 руб., в том числе : 19276,76 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 2222,40 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, 10748,65 руб. - задолженность по начисленной неустойке; по договору потребительского кредитования № от 23.03.2017 в размере 62540,95 руб., в том числе : 38757,17 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 6143,02 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, 17640,75 руб. - задолженность по начисленной неустойке; о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 06.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска указано, что между Банком и ФИО2 были заключены договоры о потребительском кредитовании: № от 15.02.2016, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 143231,99 рублей под 43,12 % годовых с даты предоставления кредита по 11.07.2016 и под 22,00 % годовых с 12.07.2016 по 08.02.2019; № от 03.10.2016, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 26924,89 рублей под 74,82 % годовых с даты предоставления кредита по 31.10.2016 год и под 20,00 % годовых с 01.11.2016 по 30.03.2018; № от 23.03.2017, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 39904,29 рублей под 71,02 % годовых с даты предоставления кредита по 20.04.2017 и под 18.00 % годовых с 21.04.2017. по 20.09.2018 г. 

Таким образом, надлежащим кредитором ФИО2 является Банк «СИБЭС» (АО). Банк «СИБЭС» (АО) никакие уведомления о переуступках прав требования в адрес ФИО2 не направлял. Напротив, со стороны Банка «СИБЭС» (АО) в адрес ФИО1 были направлены уведомления о необходимости оплаты задолженности в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на счет Банка «СИБЭС» (АО), данные уведомления ответчиком получены. Однако требования Банка ФИО1 оставила без удовлетворения. На счета АО Банк «СИБЭС» денежные средства от ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от 15.02.2016 последний раз поступали 06.04.2017, по договору о потребительском кредитовании № от 03.10.2016 - 28.03.2017, по договору о потребительском кредитовании № от 23.03.2017-12.04.2017, после чего заемщик прекратила выполнять обязательства.

ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования ( том 2 л.д.156-161) поддержала, пояснила, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, ее репутация подорвана, в Сбербанке ей отказали в предоставлении кредитов на том основании, что у нее имеются долги по договорам о потребительском кредитовании, заключенным с Банком «СИБЭС » (акционерное общество).

Представитель ответчика - Банка « СИБЭС » (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители ООО «Региональный Инвестиционный Фонд», ООО «Микрокредитная компания «Тиара», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО «Экспресс Торг», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. 

Представитель ООО «Микрокредитная компания «Русские Финансы» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв (том 1 л.д.68-70).

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд решил следующее.

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется положениями Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ, целями которого являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 

Согласно ч. 3.2 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательства заемщика, (для каждой записи кредитной истории), в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств ; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй):

1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории;

2) на основании решения суда, вступившего в силу;

3) по результатам рассмотрения указанного в ч.3 ст.8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории (п.1 ст.7 ФЗ «О кредитных историях»).

В пункте 3 ст.8 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ также предусмотрено право субъекта кредитной истории полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (пп.4,4.1,5 ст.8 «О кредитных историях»).

Судом установлено, что 15.02.2016 между банком «СИБЭС» (акционерное общество) и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит на потребительские нужды в сумме 143231,99 рублей под 43,12 % годовых с даты предоставления кредита по 11.07.2016 и под 22,00 % годовых с 12.07.2016 по 08.02.2019 (том 1 л.д.227-231). 

Согласно графику платежей по кредитному договору ФИО2 должна производить в счет погашения кредита ежемесячные платежи в размере 5887,25 рублей, за исключением последнего платежа в размере 5883,81 рублей (том 1 л.д.230). 

03.10.2016 между банком «СИБЭС» (акционерное общество) и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит на потребительские нужды в сумме 26924,89 рублей под 74,82 % годовых с даты предоставления кредита по 31.10.2016 год и под 20,00 % годовых с 01.11.2016 по 30.03.2018 (том 1 л.д.240-244).

Согласно графику платежей по кредитному договору ФИО2 должна производить в счет погашения кредита ежемесячные платежи в размере 1812,90 рублей, за исключением последнего платежа в размере 1812,38 рублей (том 1 л.д.243).

23.03.2017 между банком «СИБЭС» (акционерное общество) и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит на потребительские нужды в сумме 39904,29 рублей под 71,02 % годовых с даты предоставления кредита по 20.04.2017 и под 18.00 % годовых с 21.04.2017. по 20.09.2018 (том 2 л.д.1-5).

Согласно графику платежей по кредитному договору ФИО2 должна производить в счет погашения кредита ежемесячные платежи в размере 2646,06 рублей, за исключением последнего платежа в размере 2645,66 рублей (том 2 л.д.4).

Указанные обстоятельства никем не отрицаются, также подтверждаются заявлениями о предоставлении кредита (том 1 л.д.232,245, том 2 л.д.6), Общими условиями о потребительском кредитовании (том 1 л.д.233-234, 246-247, том 2 л.д.7-8 ), информацией для оформления договора (том 1 л.д. 235,248, том 2 л.д.9), согласием на обработку персональных данных (том 1 л.д.238,251, том 2 л.д.13), согласием на получение кредитного отчета (том 1 л.д.239), выписками по счету (том 2л.д.35-45,46-52, 53-59).

В пункте 3 приложения 2 к указанным кредитным договорам предусмотрена возможность погашения кредитных обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МКК «Русские Финансы» ( том 1 л.д.231, 243-244, том 2 л.д.4-5).

До 27.04.2017 оплату по указанным кредитным договорам ФИО2 осуществляла Банку «СИБЭС» (акционерное общество). 

Платежи по кредитным договорам ФИО2 вносила через ООО МКК «Русские Финансы», который принимал их в качестве платежного агента на основании Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом № от 08.07.2013 г., заключенного между ООО МКК «Русские Финансы» и Банком «СИБЭС» (АО) (том 1 л.д.112-114).

27.04.2017 Банк «СИБЭС» (АО) заключил договор цессии (уступки прав требования) б/н с ООО «РИФ», в соответствии с которым Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, в том числе права требования к ФИО2 по кредитным договорам № и № (том 1 л.д.129,130, том 2 л.д.14-16).

Из отзыва ООО «Микрокредитная компания «Русские Финансы» следует, что о состоявшейся уступке прав требования Банк « СИБЭС » (АО) уведомил ООО МКК «Русские Финансы». В данном уведомлении Банк «СИБЭС» (АО) просил ООО МКК «Русские Финансы» не осуществлять операции в рамках Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом № от 08.07.2013 г. по приему платежей физических лиц в пользу Банка «СИБЭС» (АО) (том 1 л.д.68-70).

С 27.04.2017 ООО МКК «Русские Финансы» на основании вышеуказанного уведомления, а так же на основании договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенного между ООО МКК «Русские Финансы» и ООО «РИФ», стало перечислять платежи внесенные ФИО2 по данным кредитным договорам в ООО «РИФ». 

31.07.2017 ООО «РИФ» заключил с ООО МКК «ТИАРА» договор об уступке прав требований по кредитным договорам № и №.

31.07.2017 ООО «РИФ» уведомил о состоявшейся уступке прав требования ООО МКК «Русские Финансы». В данном уведомлении ООО «РИФ» просило ООО МКК «Русские Финансы» не осуществлять операции в рамках договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц в пользу ООО «РИФ».

С 31.07.2017 ООО МКК «Русские Финансы» на основании вышеуказанного уведомления, а так же на основании договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенного между ООО МКК «Русские Финансы» и ООО МКК «ТИАРА» стало перечислять платежи внесенные ФИО2 по указанным кредитным договорам в ООО МКК «ТИАРА».

Кроме того, 27.04.2017 Банк «СИБЭС» (АО) заключил договор цессии (уступки прав требования) б/н с ООО «Экспресс Торг», в соответствии с которым Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, в том числе права требования ФИО2 по кредитному договору № (том 1 л.д.17-19).

Из отзыва ООО «Микрокредитная компания «Русские Финансы» следует, что о состоявшейся уступке прав требования Банк « СИБЭС » (АО) уведомил ООО МКК «Русские Финансы». В данном уведомлении Банк «СИБЭС» (АО) просил ООО МКК «Русские Финансы» не осуществлять операции в рамках Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом № от 08.07.2013 по приему платежей физических лиц в пользу Банка «СИБЭС» (АО) (том 1 л.д.68-70).

ООО МКК «Русские Финансы» на основании вышеуказанного уведомления, а так же на основании договора №/ЭТ об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 27.04.2017, заключенного между ООО МКК «Русские Финансы» и ООО «Экспресс Торг» стало перечислять платежи, внесенные ФИО2 по договору № в ООО «Экспресс Торг».

19.05.2017 ООО «Экспресс Торг» заключил с ООО «Вайтстоун Капитал» договор об уступке прав требований по кредитному договору №, о чем ООО «Экспресс Торг» уведомил ООО МКК «Русские Финансы». В данном уведомлении ООО «Экспресс Торг» просило ООО МКК «Русские Финансы» не осуществлять операции в рамках договора № об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 27.04.2017 в пользу ООО «Экспресс Торг». 

16.06.2017 ООО МКК «Русские Финансы» на основании вышеуказанного уведомления, а так же на основании договора № б/н об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 16.06.2017 г., заключенного между ООО МКК «Русские Финансы» и ООО «Вайтстоун Капитал» перечислило платеж внесенный ФИО2 по договору № в ООО «Вайтстоун Капитал».

30.06.2017 ООО «Вайтстоун Капитал» заключил с ООО МКК «ТИАРА» договор об уступке прав требований по кредитному договору №.

30.06.2017 ООО «Вайтстоун Капитал» уведомило ООО МКК «Русские Финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО МКК «ТИАРА». В данном уведомлении ООО «Вайтстоун Капитал» просило ООО МКК «Русские Финансы» не осуществлять операции в рамках договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц в пользу ООО «Вайтстоун Капитал».

В связи с чем, ООО МКК «Русские Финансы» с 11.07.2017 стало перечислять платежи, внесенные ФИО2 по договору № в ООО «ТИАРА».

Уведомления об уступках прав требования были направлены ФИО2 как первоначальным так и новыми кредиторами (том 1 л.д.39-43).

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно справке б/н от 20.12.2018, представленной ООО МКК «Русские Финансы», платежи поступившие от ФИО2 согласно графику по договору №, перечислялись платежным агентом ООО МКК «Русские Финансы» в следующие организации: за период с 26.10.2016 по 27.03.2017 в Банк «СИБЭС» (АО) ежемесячно по 1850 рублей (шесть платежей); за период с 27.04.2017 по 25.07.2017 в ООО «РИФ» ежемесячно по 1850 рублей (четыре платежа); за период с 31.08.2017 по 09.02.2018 в ООО ММК «Тиара» ежемесячно по 1850 рублей (шесть платежей), последний платеж 2940,64 руб. (том 1 л.д.44).

Согласно справке б/н от 20.12.2018, представленной ООО МКК «Русские Финансы», платежи поступившие от ФИО2 согласно графику по кредитному договору №, перечислялись платежным агентом ООО МКК «Русские Финансы» в следующие организации: платеж от 11.04.2017 в размере 2700 руб. в Банк «СИБЭС»; платеж от 15.05.2017 в размере 2700 руб. в ООО «Экспресс торг»; платеж от 14.06.2017 в размере 2700 руб. в ООО «Вайтстроун Капитал»; за период с 11.07.2017 по 18.10.2017 ежемесячно по 2700 руб. (четыре платежа), а так же платеж от 11.11.2017 в размере 9000 руб., платеж от 01.12.2017 в размере 17615,17 руб. в ООО ММК «Тиара» (том 1 л.д.45).

Согласно справке б/н от 20.12.2018 года, представленной ООО МКК «Русские Финансы», платежи поступившие от ФИО1 согласно графику по договору №, перечислялись платежным агентом ООО МКК «Русские Финансы» в следующие организации: за период с 10.03.2016 по 05.04.2017 в Банк «СИБЭС» (АО) ежемесячно по 5900 рублей (четырнадцать платежей); за период с 11.05.2017 по 06.07.2017 в ООО «РИФ» ежемесячно по 5900 рублей (три платежа); за период с 09.08.2017 по 08.02.2018» ежемесячно по 6000 рублей (семь платежей), а также платеж от 07.03.2018 в размере 5900 руб., платеж от 09.04.2018 в размере 6000 руб. в ООО ММК «Тиара (том 1 л.д.46).

Кроме того, из справки ООО МКК «Тиара» от 22.02.2019 следует, что в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании № от ФИО2 поступила сумма 13940,64 руб., последним платежом от 09.02.2018 задолженность по договору № № полностью погашена, в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании № поступила сумма 37415,17 руб., последним платежом от 01.12.2017 задолженность по договору полностью погашена (том 1 л.д.47).

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по погашению кредитов исполнялись надлежащим образом, у ФИО2 кредитная задолженность по кредитным договорам №, №, № отсутствует. Данный факт также подтверждается квитанциями о внесении платежей (том 2 л.д.165-185). 

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 г. банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (том 2 л.д.119-122,123-124). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 23 января 2018 г. признан недействительной сделкой договор цессии (уступки права требования) от 27.04.2017, заключенный между банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Экспресс Торг» (том 2 л.д.85-96, 97-113). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 г. признан недействительной сделкой договор цессии (уступки права требования) от 27.04.2017, заключенный между банком «СИБЭС» (АО) и ООО «РИФ» (том 2 л.д.60-71, 72-84). 

25.01.2018 конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» в адрес ФИО2 направлены требования о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.07.2017 по договору № от 15.02.2016 в размере 120619,32 руб. (том 2 л.д.25), по договору № от 03.10.2016 в размере 22451,16 рублей (том 2 л.д.29), по договору № от 23.03.2017 в размере 40754,86 руб. (том 2 л.д. 25-34).

01.03.2019 на обращение ФИО2 даны ответы, из которых усматривается, что 27.04.2017 между Банком и ООО «Экспресс Торг» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по договору № от 23.03.2017 были переуступлены банком ООО «Экспресс Торг», данный договор признан недействительным определением Арбитражного суда Омской области (том 1 л.д.48), 27.04.2017 между Банком и ООО «РИФ» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по договору № от 03.10.2016 и № от 15.02.2016 были переуступлены банком ООО «РИФ», данный договор признан недействительным определением Арбитражного суда Омской области (том 1 л.д.48,49).

01.03.2019 конкурсным управляющим Банка « СИБЭС» на обращение ФИО2 даны ответы, из которых усматривается, что 27.04.2017 между Банком и ООО «Экспресс Торг» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по договору № от 23.03.2017 были переуступлены банком ООО «Экспресс Торг», данный договор признан недействительным определением Арбитражного суда Омской области (том 1 л.д.48), 27.04.2017 между Банком и ООО «РИФ» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по договору № от 03.10.2016 и № от 15.02.2016 были переуступлены банком ООО «РИФ», данный договор признан недействительным определением Арбитражного суда Омской области (том 1 л.д.48,49).

Кроме того, 01.03.2019 конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» истцу была направлена информация о наличии задолженности: по договору № от 03.10.2016 в размере 32247,81 рублей, в том числе : 19276,76 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 2222,40 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам (том 1 л.д.20), по договору № от 15.02.2016 в размере 102158,60 руб., в том числе : 68751,11 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 97,60 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам (том 1 л.д.31-32), по договору № от 23.03.2017 в размере 62540,95 руб., в том числе: 38757,17 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 6143,02 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам (том 1 л.д.20,31-32,38).

К встречному иску приложены расчеты задолженности (том 2 л.д.20-21,22-23,24).

Из отзыва на исковое заявление следует, что Банк «СИБЭС» (АО) предоставил в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об имеющейся у ФИО2 просрочке исполнения обязательств по договорам и просроченной задолженности (том 1 л.д.219-224).

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства ФИО2 перед Банком «СИБЭС» (АО) заключались в ежемесячном перечислении на счет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая то, что ФИО2, узнав о состоявшихся уступках прав требований, своевременно и в полном объеме перечисляла кредиторам причитающиеся по договорам денежные средства, суд считает, что она действовала разумно, добросовестно и в настоящее время ее обязательства по договорам о потребительском кредитовании № года от 15.02.2016, № от 03.10.2016, № от 23.03.2017 исполнены.

То обстоятельство, что договоры цессии, заключенные между Банком «СИБЭС » и ООО «РИФ», между Банком «СИБЭС» и ООО «Экспресс Торг» признаны недействительными сделками, не может свидетельствовать о том, что истец осуществляла исполнение ненадлежащему лицу, поскольку на момент исполнения обязательства истец не знала и не могла знать, что новые кредиторы являются ненадлежащими.

То, что 25.01.2018 конкурсным управляющим банка «СИБЭС » в адрес ФИО2 направлялись требования о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.07.2017 (том 2 л.д. 25-34), не является само по себе доказательством того, что ФИО4 с момента получения требований узнала или могла узнать о ненадлежащих кредиторах, поскольку данные требования информации о признании договоров цессии недействительными не содержали, кроме того, к моменту направления требований, большая часть обязательств истицей была уже исполнена.

Таким образом, имеющаяся в ЗАО «ОКБ» информация о наличии у ФИО2 задолженности по договорам о потребительском кредитовании № года от 15.02.2016, № от 03.10.2016, № от 23.03.2017 является недостоверной, в связи с чем, имеющиеся в бюро кредитных историй сведения не соответствуют действительности.

В связи с изложенным, требования ФИО2 о признании обязательств ФИО2 исполненными и прекращенными исполнением, и возложении обязанности на банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предоставить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии у ФИО2 просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

Часть 2 статьи 206 ГПК РФ предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Устанавливая срок исполнения решения в части возложения обязанности на банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предоставить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии у ФИО2 просроченной задолженности, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов истицы и интересов ответчика, и считает целесообразным установить срок - в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

По иску ФИО2 к ответчиками - ООО «Региональный Инвестиционный Фонд», ООО «Микрокредитная компания «Тиара», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО «Экспресс Торг» суд приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения данного дела стали недостоверные сведения, переданные источником формирования кредитной истории - Банком «СИБЭС » в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», остальные ответчики не являются в настоящее время кредиторами и источником формирования кредитной истории, прав истицы не нарушали и не нарушают, в связи с чем, истице в удовлетворении иска к данным ответчикам следует отказать. 

ФИО2 просит взыскать с банка компенсацию морального вреда. 

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В связи с тем, что договор о потребительском кредитовании был заключен между Банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пояснения ФИО2 следует, что в Сбербанке ей отказали в предоставлении кредитов на том основании, что по информации, содержащейся в сведениях ЗАО «Объединенное кредитное бюро», у ФИО2 имеются долги по договорам о потребительском кредитовании, заключенным с Банком «СИБЭС » (акционерное общество), из-за данной информации она переживала, расстраивалась.

Недостоверность информации, отражаемой в кредитной истории субъекта кредитной истории формирует «плохую» кредитную историю, и тем самым ограничивает право субъекта кредитной истории на доступность финансовых услуг.

Таким образом, с учетом перенесенных нравственных переживаний, в связи с тем, что нарушены права истца, как потребителя, поскольку, являясь добросовестным плательщиком, в кредитной истории истца, тем не менее содержится недостоверная информация о наличии у нее задолженности по кредиту, суд взыскивает с Банка компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. 

Разрешая встречные требования банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредитования № от 15.02.2016 в размере 102158,60 руб., по договору потребительского кредитования № от 03.10.2016 в размере 32247,81 рублей, по договору потребительского кредитования № от 23.03.2017 в размере 62540,95, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 06.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая то, что обязательства ФИО2 по договорам о потребительском кредитовании № года от 15.02.2016, № от 03.10.2016, № от 23.03.2017, заключенным между ФИО2 и Банком «СИБЭС» (акционерное общество) признаны исполненными и прекращенными исполнением, то оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует отказать в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд может возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного дела истец ФИО2 понесла расходы, на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей (том 1 л.д.50,51) и просит их возместить. 

Суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу юридических услуг, находит заявленные требования в указанной части обоснованными и соразмерными, подтвержденными надлежащими документами и считает необходимым возместить истцу расходы в полном объеме.

В связи с чем, с банка «СИБЭС» (акционерное общество) подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей.

В силу ч.3 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Суд считает, что следует взыскать с банка «СИБЭС» (акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей, из них 300 рублей за требование нематериального характера, 300 рублей за компенсацию морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать обязательства ФИО2 по договорам о потребительском кредитовании № года от 15.02.2016, № от 03.10.2016, № от 23.03.2017, заключенным между ФИО2 и банком «СИБЭС» (акционерное общество) исполненными и прекращенными исполнением. 

Обязать банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию о надлежащем исполнении ФИО2 обязательств по кредитным договорам № от 15.02.2016, № от 03.10.2016, № от 23.03.2017, заключенным между ФИО2 и банком «СИБЭС» (акционерное общество) и об отсутствии у ФИО2 просроченной задолженности по указанным договорам.

Взыскать с банка «СИБЭС» (акционерное общество) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к банку «СИБЭС» (акционерное общество) о взыскании компенсации морального вреда в размере 97000 руб. отказать.

ФИО2 в удовлетворении иска к ООО «Региональный Инвестиционный Фонд», ООО «Микрокредитная компания «Тиара», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО «Экспресс Торг», отказать.

Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении встречного иска к ФИО2 о взыскании задолженности: по договору потребительского кредитования № от 15.02.2016 в размере 102158,60 руб., по договору потребительского кредитования № 00360717002552 от 03.10.2016 в размере 32247,81 руб., по договору потребительского кредитования № от 23.03.2017 в размере 62540,95 руб., о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 06.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Взыскать с АО Банк «СИБЭС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019.

Председательствующий: