материал №5-19/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Чамзинка, Республика Мордовия 05 мая 2017 года 

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И., при секретаре судебного заседания Павловой Я.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя,

установил:

03 мая 2017 года УУП ММО МВД России «Чамзинский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) по тем основаниям, что 23 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут, в с. Отрадное Чамзинского района Республики Мордовия возле дома №5 по ул. К. Маркса ФИО1 нанес ФИО3 побои, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 23 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут между ним и ФИО3 произошла словесная перебранка, ФИО3 телесные повреждения он не наносил.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации не признал, с изложенным в протоколе об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что 23 апреля 2017 года около 15 часов он находился возле своего 

<

адрес> Увидев возле дома ФИО12, проживающих напротив от него, ФИО3, он сделал ему замечание по поводу того, что они не прочищают водосток, из-за чего вода от их домов не уходит. ФИО10, который был в нетрезвом состоянии, в ответ высказал в его адрес нецензурную брань. Он ФИО10 ударов не наносил, откуда у него появились телесные повреждения, пояснить не может. Он ранее с ФИО10 не ссорился, однако предполагает, что ФИО10 оговаривает его, из-за того, что ФИО10 ранее работал у ФИО1 и повредил автомобиль, который до сих пор не восстановил.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 23 апреля 2017 года около 13 часов он приехал к своей гражданской жене ФИО6, навестить её и своего сына ФИО7, проживающих в 

<

адрес>. При этом он был трезв. Из дома ФИО13 он вышел около 15 часов 00 минут и на улице встретил ФИО1, который предъявил ему претензии по поводу талой воды текущей по обочине дороги. Он пояснил, что проживает в 

<

адрес>, и не имеет к этому отношения. После этого ФИО1 ударил его 

<

данные изъяты> Он вернулся в дом ФИО14 и позвонил от них в полиции и сообщил о случившемся. Он действительно работал у ФИО1 в 2016 году, но никаких требований материального характера к ФИО1 он не предъявляет. Каких-либо оснований оговаривать ФИО1 у него нет.

Из объяснений ФИО6 от 23 апреля 2017 года следует, что 30 апреля 2017 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО3 приехал к ней, для того чтобы навестить ребенка, каких - либо побоев, синяков у него не было. Примерно в 14 часов 30 минут, ФИО3 вышел на улицу, для того чтобы поехать обратно в 

<

адрес>, но примерно через 15 минут ФИО3 вернулся, на его лице были следы побоев, а именно 

<

данные изъяты>, при этом он пояснил, что его ударил по лицу ФИО1 за то, что он не стал чистить водосток.

Из объяснений ФИО8 от 23 апреля 2017 года следует, что 23 апреля 2017 года в 13 часов 00 минут к его дочери приехал ФИО3 В 15 часов 00 минут ФИО3 вышел на улицу, но через некоторое время вернулся и попросил позвонить в полицию, пояснив, что ФИО1 ударил его 

<

данные изъяты> О случившемся ФИО3 сообщил в полицию, кроме того ФИО3 ему пояснил, что ФИО1 ударил его за то, что талые воды текущие по дороге скапливаются около соседнего дома и ФИО3 не прочищает трубу для стека воды.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №142/2017 (ОЖЛ) от 28 апреля 2017 года, у гр. ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твёрдого предмета. Давность образования данных телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть 23 апреля 2017 года, о чем свидетельствует характер асептического воспаления, выраженность признаков заживления раны.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Проверив утверждения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 о том, что он не наносил побоев ФИО9, считаю, что их следует отвергнуть, т.к. они полностью опровергнуты объяснениями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО8, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении данного правонарушения, подлежат принятию, т.к. они соответствуют друг другу. А именно, объяснения ФИО3 о том, что ФИО1 нанес ему побои, соответствуют объяснениям свидетелей ФИО6, ФИО8, о том, что по приезду к ним ФИО3 23 апреля 2017 года каких-либо телесных повреждений у последнего на лице не было, через непродолжительный период времени после ухода от них ФИО3 вернулся, у него 

<

данные изъяты>, ФИО3 сказал, что ФИО1 нанес ему побои; соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО3 вышеназванных телесных повреждений, образовавшихся от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), с давностью образования соответствующей 23 апреля 2017 года.

Кроме того сам ФИО1 не отрицает того, что он встречался в указанное время с ФИО3 возле дома ФИО15

Оценивая представленные доказательства, считаю установленным и доказанным, что ФИО1 нанес побои ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, которой предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Санкцией статьи 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, судья приходит к выводу, что достижение установленных статьей 3.1 КоАП Российской Федерации целей административного наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 6.1.1, статьями 23.1, 29.1-29.13 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: сумма административного штрафа вносится или перечисляется: УФК по РМ (МВД по Республике Мордовия), номер счета получателя платежа 40101810900000010002 в отделении НБ Республика Мордовия в г. Саранск, БИК 048952001, ИНН 

<

***>, КПП 132601001, код ОКТМО 89701000, КБК 18811630020016000140, идентификатор18880013160243182519.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья ...

...

... Г.И. Кузенков