дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО10., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудный ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Москва, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним-профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеет, работающего в АНО «Ведомственная охрана Правительства Москвы» инспектором, военнообязанный, состоит на воинском учете военного комиссариата по Тимирязевскому району г. Москвы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «KIA Rio X-Line» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ООО «Мейджор Лизинг», как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - далее – Правил), а именно п. 1.3. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, со стороны ул. Новый Бульвар в направлении г. Москвы, где движение осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, по четыре полосы движения в каждом направлении, транспортные потоки противоположных направлений разделяет сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил (Приложение 2), которая: «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств», и металлическое барьерное ограждение, в условиях темного времени суток, искусственном освещении, пасмурной погоды с осадками в виде снега, при включенном ближним свете фар, по заснеженной, горизонтальной прямой и видимостью 100 метров, со скоростью 60 км/ч, осуществляя перевозку пассажиров ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в нарушении требований п. 2.1.2. Правил, согласно которому: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», пассажиры ФИО7 и ФИО8, находящиеся на заднем пассажирском сидении салона автомобиля под управлением ФИО1, не были пристегнуты ремнями безопасности, где напротив 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут, более точное время следствием не установлено, в нарушении требований абзаца 1 п. 10.1. Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил» в нарушении требований п. 10.2. Правил, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, дорожным и метеорологическим условиям, в частности видимости в направлении движения, заснеженной проезжей части, в результате чего допустил съезд с проезжей части на обочину, где совершил наезд на препятствие в виде столба светофорного объекта, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований Правил, ФИО1 имел реальную возможность предотвратить дорожно – транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 31 от ДД.ММ.ГГГГ, водителем ФИО1 пассажиру ФИО8, по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде геморрагического очага в левой теменной области, субарахноидального кровоизлияния; травматическая пневмоцефалия, линейный перелом чешуи левой височной кости с переходом на левую теменную кость и ячейки сосцевидного отростка, перелом задней стенки наружного слухового прохода; травматическая перфорация левой барабанной перепонки – образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно, учитывая клинико-диагностические данные в срок и в условиях указанного ДТП, составили комплекс открытой травмы головы, подлежат совокупной оценке, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все вышеуказанные нарушения правил, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО8

Потерпевший ФИО8 обратился в суд с письменным ходатайством, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, понимает последствия прекращения дела. 

Подсудимый ФИО1, его защитник, согласились с прекращением дела за примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего ФИО8 между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 не судим, то есть в силу закона преступление он совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего ФИО8 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «KIA Rio X-Line» регистрационный знак 

<

***>, №, 2020 года выпуска оставить по принадлежности представителю АО «Каршеринг» ФИО9

- справка по дорожно-транспортному происшествию, в которой указаны дата, время и место дорожно - транспортного происшествия, а так же указаны сведения об автомобилях, водителях и пострадавших в данном ДТП – оставить храниться при материалах уголовного дела.

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения на имя ФИО1, согласно которому опьянение не установлено – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий