УИД № 11MS0053-01-2022-004912-06 Дело № 12-34/2023

РЕШЕНИЕ

г. Усинск 15 мая 2023 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: 

<

...>, Ларина Л.В., 

при секретаре Сергеевой А.Р., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Пармкого судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300,00 рублей.

В жалобе, поданной в Усинский городской суд Республики Коми, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку не был извещен надлежащим образом и месте и времени рассмотрения дела, поскольку содержался под стражей в ИВС ОМВД России по г. Усинску, в связи с чем не мог довести до суда фактические обстоятельства дела. Считает, что этим нарушены его права. Кроме того, указывает, что его действия были спровоцированы сотрудником ОМВД России по г. Усинску ФИО2, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Он был унижен морально, пострадал физически от противоправных действий вышеуказанного должностного лица, в связи с чем считает себя не виноватым. При этом указал, что копия оспариваемого постановления получена им в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми дд.мм.гггг..

В судебном заседании, проведенном путем ВКС с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание лицо потерпевший и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что извещение, копия определения о назначении настоящего дела об административном правонарушении к рассмотрению получены ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми дд.мм.гггг., то есть после его рассмотрения мировым судьей.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Копия оспариваемого постановления направлена мировым судьей дд.мм.гггг. по месту жительства ФИО1, которая возвращена мировому судье с отметкой «истек срок хранения». При этом мировой судья располагал сведениями о том, что ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

Фактически копия оспариваемого постановления получена ФИО1 дд.мм.гггг., жалоба поступила мировому судье дд.мм.гггг., то есть в 10-дневный срок с момента получения копии постановления, в связи с чем срок на обжалование вышеуказанного постановления ФИО1 не пропущен.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место дд.мм.гггг..

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек дд.мм.гггг..

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Усинском городском суде Республики Коми жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ № 1413, 

<

...>) порядке, предусмотренном ст. ст. ст. 30.9, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Ларина