Дело №1-154/2021

26RS0003-01-2021-000637-78

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 02 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора

Октябрьского района г.Ставрополя ФИО1,

старшего помощника прокурора Саматовой Т.М., 

помощника прокурора Ишниязовой Ю.В., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, в нарушение требований, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст.8, ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя мобильный телефон, через информационно-телекоммуникационную сеть интернет, в ресурсе «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» незаконно заказал наркотическое средство - ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, за которое в неустановленное время, но не позднее 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ электронно оплатил в сумме 1800 рублей. После чего получил информацию в виде сообщения и фотографии с координатами местонахождения тайника с указанным наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 22 часов 30 минут, ФИО2 находясь в лесном массиве на расстоянии 500 метров от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружил «тайник», в котором лежал сверток обмотанный полимерной липкой лентой красного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток с кристаллическим веществом белого цвета и забрал его, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое в последующем положил себе в левый наружный карман куртки для личного употребления без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> он был остановлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут, в ходе личного досмотра, произведенного возле указанного дома в левом кармане куртки одетой на нем обнаружен и изъят сверток обмотанный полимерной липкой лентой красного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, масса которого согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю составляет 1,140 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что он признал вину в изложенном обвинении, раскаялся в содеянном, кроме того у него онкологическое заболевание, в связи с чем просит суд назначить ему не строгое наказание с применением ст.64 УК РФ. Он также полностью поддерживает свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, после чего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут у дома расположенного по адресу: 

<

адрес> мобильного телефона, который он взял у прохожего, вышел в интернет и на платформе «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» заказал 1 гр. наркотического средства «соль», переведя за него 1800 рублей через Киви кошелек. После чего, на мобильный телефон пришло фото с географическими координатами и адресом местонахождения тайника. По координатам, он приехал в лесной массив и на расстоянии 500 метров от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 30 минут, в земле у дерева из тайника, забрал сверток обмотанный полимерной липкой лентой красного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток с кристаллическим веществом белого цвета, которое положил в левый наружный карман куртки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, в его отношении составили административный протокол по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 50 минут по 23 часов 10 минут находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудники полиции, в присутствии двух понятых, произвели личный досмотр его личных вещей, в ходе досмотра, в левом наружном кармане куртки, был обнаружен сверток, обмотанный полимерной липкой лентой красного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток с кристаллическим веществом белого цвета с наркотическим средством «соль», которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта (л.д.51-53, 104-105).

Согласно оглашенным показаниям каждого из свидетелей ФИО7 и ФИО8 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут они находились около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и видели, что ФИО2 шатался из стороны в сторону, также у него была бледная кожа, покраснения глаз, протяжная речь, не точные движения, зрачки у него были расширены, но запаха алкоголя изо рта не исходило. После отказа им пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в его отношении был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Далее, они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут находясь около дома, по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции, в ходе досмотра в левом наружном кармане куртки одетой на нем был обнаружен сверток обмотанный полимерной липкой лентой красного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток с кристаллическим веществом белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут с их участием был осмотрен участок местности в 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО2 указал на дерево, возле которого в земле забрал сверток с наркотическим средством «соль» (л.д.72-74, 75-77).

Из оглашенных показаний каждого из свидетелей ФИО9 и ФИО10 на предварительном следствии следует, что они состоят в должностях оперуполномоченных отдела ОНК Управления МВД России по г.Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут они находились возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидели ФИО2, который шатался из стороны в сторону, у него была бледная кожа, покраснение глаз, протяжная речь, неточные движения, зрачки у него были расширены, но запаха алкоголя от него не исходило. Кроме того, он громко выражался грубой, нецензурной бранью. После отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в его отношении был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Далее, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 50 минут по 23 часов 10 минут произвели личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в левом наружном кармане куртки, был обнаружен сверток обмотанный полимерной липкой лентой красного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток с кристаллическим веществом белого цвета. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, был произведен осмотр места происшествия, лесного массива на расстоянии 500 метров от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на дерево, возле которого в земле забрал сверток с наркотическим средством «соль» (л.д.78-80, 81-83).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра, произведённого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут, на участке местности, расположенном возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, у ФИО2 обнаружен и изъят сверток обмотанный полимерной липкой лентой красного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток с кристаллическим веществом белого цвета для личного употребления без цели сбыта наркотических средств (л.д.12-16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности в лесном массиве на расстоянии 500 метров от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 указал на дерево, возле которого забрал сверток обмотанный полимерной липкой лентой красного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток с кристаллическим веществом белого цвета (л.д.24-27).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-и следует, что обнаруженное и изъятое у ФИО2 кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,140 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (л.д.30-32).

Из выводов эксперта ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ №-э следует, что представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,130 г, содержит в своем составе -?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (л.д.60-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри свертком обмотанным полимерной липкой лентой красного цвета, внутри которого находится фольгированный сверток с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании от 22.01.2021№-и и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средство (л.д.84-86).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бумажный конверт с находящимся внутри свертком, обмотанным полимерной липкой лентой красного цвета, внутри которого находится фольгированный сверток с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д.87-90).

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам уголовного дела, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств -?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой 1,140 г, полностью доказана, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор по настоящему уголовному делу.

О направленности прямого умысла подсудимого ФИО2 на совершение незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере свидетельствуют, признательные показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, его полное признание вины в предъявленном обвинении в судебном заседании, которые полностью согласуются с оглашенными в суде показаниями свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9. ФИО10 о фактических обстоятельствах незаконного приобретения ФИО2 без цели сбыта наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, массой 1,140г, совершенное в крупном размере, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО2 в суде и на предварительном следствии, а также протоколами следственных действий, выводами проведенной экспертизы и вещественными доказательствами по делу и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, на этом основании, суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, получены без нарушений уголовно - процессуального закона и признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно подтверждающими вину ФИО2 в предъявленном обвинении.

Суд приходит к выводу, об исключении из предъявленного обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака – «незаконное хранение», который не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств по делу, поскольку сверток с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,140 г, был изъят у ФИО2 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут, возле дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, при производстве личного досмотра ФИО2, то есть в месте приобретения ФИО2 наркотического средства, и фактически сразу после приобретения подсудимым наркотического средств, у которого фактически отсутствовала возможность незаконно хранить приобретенное им указанное наркотическое средство.

Исходя из того, что наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,140 г, было изъято ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного досмотра ФИО2, а не добровольно сдано им сотрудникам полиции до или в ходе производства вышеуказанного следственного действия, в связи, с чем суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, который не состоит на учете у врача психиатра и состоит на учете с 2017 года в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «ККНД» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая что о совершенном с его участием преступлении, ФИО2 представил предварительному следствию правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях в ходе его допросов, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 – полное признание вины подсудимым в изложенном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который с 2017 года состоит на учете в Ессентукском филиале ГБУЗ СК ККНД с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», и онкологическое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом, учитывая положения ч.ч.1,2 ст.64 УК РФ, а также совокупность всех признанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ – исключительной, суд приходит к выводу о применении положений ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2 и назначении наказания подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как указанное основное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении осужденного за совершенное им преступление, и будет справедливым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, а также оснований для назначения условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ, не имеется. 

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Исчислять срок начала отбывания наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей, осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ (со дня его задержания) до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт, с находящимся внутри свертком, обмотанным полимерной липкой лентой красного цвета, внутри которого находится сверток с кристаллическим веществом белого цвета, хранящийся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, - оставить на хранении до рассмотрения по существу уголовного дела, в отношении неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук