Дело №

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем просит отменить указанное постановление и прекратить производство указанному административному правонарушению. Просил также восстановить срок для подачи жалобы, который был пропущен по уважительной причине, выразившейся в неосведомленности относительно вынесенного постановления.

ФИО1 ФИО2 действующий по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал требования жалобы, настаивал на её удовлетворении в полном объеме, просил также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Однако его неявка не является препятствием для рассмотрения указанной жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья находит требования жалобы обоснованными и подлежащими, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно нормам ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судья полагает, что заявителем предоставлены достаточные данные, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи заявителем жалобы в установленный законом срок, причина пропуска процессуального срока на обжалование постановления об административном правонарушении судьей признана уважительной, в связи с чем требования заявления в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения, по существу.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Установлено, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось не исполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, выявленного в результате проверки 24 октября, акт проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе указанной проверки было установлено, что вопреки требованиям предписания об устранении нарушения земельного законодательства ФИО2 продолжает использовать земельный участок, площадью 884 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0204050:3, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> не в соответствии с видом разрешенного использования и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении нарушения земельного законодательства, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ не нашла своего подтверждения. 

Часть 25 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность невыполнение в установленный срок предписаний ФИО1 органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок предписаний ФИО1 органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось неисполнение предписания ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако материалами дела также установлено, что законность вынесенного предписания в установленном законом порядке была оспорена и решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доводы о том, что ФИО2 земельный участок, площадью 884 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0204050:3, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> эксплуатируется не в соответствии с видом разрешенного использования были опровергнуты.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения указанного выше дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ нашли свое подтверждение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, восстановив пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении жалобу ФИО2 отменить.

Производство по делу в отношении жалобу ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара

Судья: