№ 2-1734/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-000329-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» апреля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к Кузину С.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ОАО Банк «Западный» и ответчик заключили кредитный договор № от 04.06.2012 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях, предусмотренных Договором в сумме 650 000,00 рублей на срок до 

<

дата> из расчета 26,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

<

дата> Таганрогский городской суд Ростовской области вынес решение по гражданскому делу № по иску ОАО Банк «Западный» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>.

Должник в свою очередь до настоящего времени исполнительный документ по гражданскому делу № не исполнил.

<

дата> ИП ФИО3 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области ИП ФИО3 было отказано.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов и издержек. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем истец производит расчет задолженности с 

<

дата> по 

<

дата>, а именно:

414 714,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанная по состоянию периоде 14.12.2018г. по 

<

дата>.

5 248 960,49 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата> и со 

<

дата> по 

<

дата>.

Сумма основного долга: 313 183,80 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 414 714,23 руб.

Расчет суммы неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>.

Сумма основного долга: 313 183,80 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 3 770 732,95 руб.

Расчет суммы неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>.

Сумма основного долга: 313 183,80 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 478 227,54 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5 248 960,49 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 300 000 руб.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 

<

дата>, Дополнительное соглашение к нему № от 

<

дата> № от 

<

дата> Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 

<

дата> Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 714 714,23 руб. из которых: 414 714,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанная по состоянию период с 

<

дата> по 

<

дата>; 5 248 960,49 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата> и со 

<

дата> по 

<

дата>; проценты по ставке 26,00 % годовых на сумму основного долга 313 183,80 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 313 183,80 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

В процессе рассмотрения гражданского дела, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ИП ФИО3

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. 

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В адреса ответчика направлялись повестки на судебные заседания, назначенные на 

<

дата>, 

<

дата>. Между тем, извещения о явке в судебное заседание возращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, извещения о судебных заседаниях направленные по данному адресу, возращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебного извещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ОАО Банк «Западный» и ответчик заключили кредитный договор № № от 

<

дата>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях, предусмотренных Договором в сумме 650 000,00 рублей на срок до 

<

дата> из расчета 26,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

<

дата> Таганрогский городской суд Ростовской области вынес решение по гражданскому делу № по иску ОАО Банк «Западный» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>.

Должник в свою очередь до настоящего времени исполнительный документ по гражданскому делу № не исполнил.

<

дата> ИП ФИО3 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области ИП ФИО3 было отказано.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 

<

дата>, Дополнительное соглашение к нему № от 

<

дата> № от 

<

дата> Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 

<

дата> Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.В период с 

<

дата> по 

<

дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов и издержек. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем истцом производен расчет задолженности с 

<

дата> по 

<

дата>, а именно:

414 714,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанная по состоянию периоде 

<

дата>. по 

<

дата>.

5 248 960,49 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата> и со 

<

дата> по 

<

дата>.

Сумма основного долга: 313 183,80 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 414 714,23 руб.

Расчет суммы неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>.

Сумма основного долга: 313 183,80 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 3 770 732,95 руб.

Расчет суммы неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>.

Сумма основного долга: 313 183,80 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 478 227,54 руб.

Истец полагал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5 248 960,49 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 300 000 руб.

Из пункта 2 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникав", денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету фактической задолженности, представленному истцом, сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых, рассчитанная по состоянию за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 414 714, 23 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, составляет 414 714, 23 руб. и подлежит взысканию с ответчика, расчет процентов по кредиту представлен в материалы дела. Так же подлежат взысканию проценты по ставке 26,00 % годовых на сумму основного долга 313 183,80 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, которые истец просит взыскать с ответчика.

В отношении требований о взыскании с ответчика суммы неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанной по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> суд приходит к следующему:

При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд исходит из того, что согласно абзацу третьему пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в кредитном договоре 

<

***> от 04.06.2012г. в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. При указанных обстоятельствах неустойка составляет 5 248 960,49 руб.

Истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 300 000 руб. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, будучи мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, не может служить средством обогащения. Из материалов дела не следует, что ответчик извещался о реквизитах счета, на который может перечислять денежные средства в погашение задолженности после закрытия офисов банка, при уступке права требования, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. 

Согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> и со 

<

дата> по 

<

дата> в размере 300 000 руб. и неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга 313 183,80 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию суммы неустоек соразмерна последствиям нарушения обязательства, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, приняв во внимание расчет, представленный стороной истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

В силу ст. 333.19 НК РФ пошлина подлежит взысканию в размере 10 347,00 руб. с ответчика по спору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт: №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН 

<

***>) задолженность в размере:

414 714,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанная по состоянию период с 

<

дата> по 

<

дата>; 300 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата> и со 

<

дата> по 

<

дата>; 

проценты по ставке 26,00 % годовых на сумму основного долга 313 183,80 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности; 

неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 313 183,80 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, (

<

дата> года рождения, паспорт: №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 347,00 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Бушуева 

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2024 года.