Дело № 1-459/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018г. г. Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего - судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Кислицкой А.С., с участием прокурора – Шахбанова Ю.Ш., защитников: адвоката Магомедова К.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Магомедовой Д.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего – Потерпевший №1, подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, и

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2, 17 июля 2018 года, примерно в 03 часа 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на 

<

адрес> вступив между собой в преступный сговор и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись, что за их преступным действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 с помощью отвертки, имевшейся при нем, снял стекло задней левой форточки припаркованного у обочины автомобиля марки ВАЗ 2109 серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, принадлежащего Потерпевший №1, и открыл заднюю дверь автомобиля, после чего ФИО2 незаконно проник в салон автомобиля и похитил находившиеся внутри него пакеты со следующим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно:

блок Айфона качество 10 класса, 70 штук, стоимостью 100 рублей одна штука, всего на сумму 7000 рублей; блок на Самсунг 40 штук, стоимостью 200 рублей одна штука, всего на сумму 8000 рублей; блок Айфона простой 60 штук, стоимостью 60 рублей одна штука, всего на сумму 3600 рублей; блок на Самсунг простой 50 штук, стоимостью 100 рублей одна штука, всего на сумму 5000 рублей; блок на Самсунг 1 ампер 60 штук, стоимостью 80 рублей одна штука, всего на сумму 4800 рублей; наушники Самсунг 20 штук, стоимостью 300 рублей одна пара, всего на сумму 6000 рублей; наушники Самсунг 920, 29 штук, стоимостью 150 рублей одна пара, всего на сумму 4350 рублей; наушники Самсунг NOTE-3, 3 штук, стоимостью 100 рублей одна пара, всего на сумму 3000 рублей; наушники Remax в железных коробках 35 штук, стоимостью 320 рублей одна пара, всего на сумму 11200 рублей; наушники SONY 60 штук, стоимостью 90 рублей одна пара, всего на сумму 5400 рублей; наушники Remax в простых коробках 30 штук, стоимостью 290 рублей одна пара, всего на сумму 8700 рублей; USB-кабели на телефоны марки Айфон 61 штука, стоимостью 100 рублей одна штука, всего на сумму 6100 рублей; зарядные блоки на телефоны марки Айфон 10 штук стоимостью 140 рублей одна штука, всего на сумму 1400 рублей; дополнительные батарейки «10 тысячные» 18 штук, стоимостью 650 рублей одна штука, всего на сумму 11700 рублей; дополнительные батарейки «8 тысячные» 5 штук стоимостью 750 рублей одна штука, всего на сумму 3750 рублей; батарейки телефонные на модели «Самсунг S4» 50 штук, стоимостью 200 рублей одна штука, всего на сумму 10000 рублей, всего имущества на общую сумму 100 000 рублей и денежными средствами в сумме 293 000 рублей, которые также были сложены в полиэтиленовом пакете, купюрами достоинством по 5000, 2000 и 1000 рублей, и скрылись, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 393 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела вместе с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В суде подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Об этом же просил защитник ФИО1 – адвокат Магомедов К.Г. и защитник ФИО2 – адвокат ФИО7 Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, при которых ФИО9 и ФИО2 заявлено ходатайство – добровольное и своевременное заявление его после консультаций с защитником, осознание его характера и последствий соблюдены. Существо предъявленного обвинения ФИО1 и ФИО2 понятно и они согласны с ним в полном объеме. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд констатирует факт совершения ФИО1 и ФИО2 кражи группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а действия их квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

ФИО2 не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, частично возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, их личностей, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества и реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 61 коробка с USB-кабелями на мобильные телефоны марки «iPhone» и 10 коробок с зарядными блоками на мобильные телефоны марки «iPhone», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - подлежат оставлению у потерпевшего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 31 июля 2018 года до 25 сентября 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 31 июля 2018 года до 25 сентября 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 61 коробку с USB-кабелями на мобильные телефоны марки «iPhone» и 10 коробок с зарядными блоками на мобильные телефоны марки «iPhone», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.А. Ахмедханов