Дело № 12-166/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-003762-78

РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Конушкина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810522240411031528 от 11.04.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 № 18810522240411031528 от 11.04.2024 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в материалах фотофиксации видно, что это автомобиль другой марки и с другими государственными регистрационными знаками. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему. 

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом на отдельных участках дорог может вводиться местное ограничение скорости путем установления знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем вводимого на данном участке допустимого предела скорости движения.

Административная ответственность по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № 18810522240411031528 от 11.04.2024 следует, что 01.04.2024 в 06:26:24 по адресу: г. Барнаул, а/

<

...> в обход г. Барнаула 4 км 693м, Алтайский край, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 108 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 46 км/ч. Собственником данного транспортного средства являлась ФИО1, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности за указанное административное правонарушение. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Вместе с тем, как следует из представленной фотографии автомобиля ФИО1, а также общедоступных данных сети Интернет относительно кузова автомобиля 

<

данные изъяты>, зафиксированный автомобиль имеет отличные стоп-сигналы и очертания противотуманных огней от стоп-сигналов и противотуманных огней автомобиля 

<

данные изъяты>. Иных исходных данных на фото нет, госномер просматривается нечетко, так как фотофиксация осуществлена в ночное время.

Судом в порядке подготовки к рассмотрению дела была запрошена информация относительно того, на каком автомобиле установлены государственные регистрационные знаки ***, и согласно ответу ГИБДД, данный госномер установлен на автомобиле 

<

данные изъяты>, 2007 г.в., стоп-сигналы на фарах и противотуманные огни которого полностью совпадают с очертаниями стоп-сигналов и противотуманных огней, зафиксированных автоматической камерой 01.04.2024 года.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 01.04.2024 на фото запечатлено другое транспортное средство – 

<

данные изъяты>, г/н ***, которое ФИО1 не принадлежит. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № 18810522240411031528 от 11.04.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 № 18810522240411031528 от 11.04.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.А. Конушкина