Дело №а-495/2023

Поступило в суд 08.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.,

при секретаре Корецкой Ю.Н.,

с участием и.о. прокурора 

<

адрес> Селиванова В.И. рассмотрев дело по административному исковому заявлению администрации Тартасского сельсовета 

<

адрес> к ОСП по 

<

адрес> об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тартасского сельсовета 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 021404436 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Венгеровским районным судом 

<

адрес> по делу №. По данному исполнительному производству административным ответчиком было принято решение о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 50000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Решением Венгеровского районного суда 

<

адрес> по делу № по иску прокурора 

<

адрес> к администрации Тартасского сельсовета 

<

адрес> наложены обязательства на администрацию Тартасского сельсовета 

<

адрес>: в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> от 

<

адрес> до пересечения с автомобильной дорогой К02 52 км – Филошенка 4 км. Указанное решение Венгеровского районного суда 

<

адрес> в настоящее время в целом не исполнено, ввиду того, что денежные средства местного бюджета планируются на решение вопросов местного значения заблаговременно на очередной финансовый год, денежные средства выделены не были на данные цели, а своих средств недостаточно. Исполнение Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца в размере 50 000 рублей будет обременительно для бюджета поселения, так как некоторые вопросы местного значения будут решены не в полном объеме или не решены вовсе. 

В связи с этим, Администрация Тартасского сельсовета 

<

адрес> просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению ОСП по 

<

адрес> УФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемого по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №/-ИП. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 явился, поддержал требования административного искового заявления в полном обьеме, по доводам, изложенным в заявлении. При этом пояснив, что администрацией трижды были направлены ходатайства о выделении дополнительных денежных средств для выполнения решения, но на сегодняшний день были выделены только денежные средства для оплаты контракта на разработку проектно-сметной документации в сумме 598 000 рублей. Оплата проведена, документация готова, но акт приема- передачи пока не подписан сторонами. Согласно сметной документации стоимость работ в текущих ценах на 3 квартал 2023 года составляет 33 316, 95619 тысяч рублей. Таким образом, все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования администрацией Тартасского сельсовета выполнены.

Представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> ФИО2, в судебное заседание явилась, и с учетом значительного размера стоимости работ для исполнения решения, более 33 миллионов рублей, того обстоятельства, что все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования администрацией приняты, с учетом материального положения должника по исполнительному производству, считает возможным удовлетворить требования административного истца и снизить размер исполнительского сбора, удовлетворив требования административного истца. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона). 

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74 Постановления).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Тартасского сельсовета 

<

адрес> возложена обязанность: в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> от 

<

адрес> до пересечения с автомобильной дорогой К02 52 км – Филошенка 4 км. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Тартасского сельсовета 

<

адрес>. В п. 2 указано, что требование подлежит немедленному исполнению,- в течение суток с момента получения должником копии постановления. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 50 000 рублей с должника организации. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации Мининского сельсовета 

<

адрес>.

В судебном заседании, из документов, представленных административным истцом- ходатайств о выделении денежных средств Администрации Тартасского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которых 

<

адрес> отказано, государственного контракта №.09.2 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на ремонт автомобильных дорог в новосибирской области 

<

адрес> в селе Заречье по 

<

адрес>, стоимость которого 598 000 рублей, полученной проектной документации, согласно которой стоимость работ в текущих ценах на 3 квартал 2023 года составляет 33 316, 95619 тысяч рублей, объективно установлено, что решение суда не было исполнено в установленный срок и не исполнено до настоящего времени. Административным истцом представлены Решение Совета депутатов Тартасского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете Тартасского сельсовета 

<

адрес> на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов», Решение Совета депутатов Тартасского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Совета депутатов Тартасского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в Тартасском сельсовете 

<

адрес>», подтверждающие данные о бюджетном процессе и отсутствии своих средств на исполнение решения суда. 

Административный истец, заявляя требования о снижении размера исполнительского сбора, ссылается на то, что у Администрации Тартасского сельсовета 

<

адрес> отсутствует возможность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая отсутствием финансовой возможности, но предоставляя документы, согласно которых меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, администрацией Тартасского сельсовета предпринимаются на протяжении всего периода. 

Административный истец, заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылается на то, что принятие со стороны администрации Тартасского сельсовета 

<

адрес> всех мер, направленных на исполнение решения суда, а также отсутствие в бюджете Тартасского сельсовета 

<

адрес> денежных средств на уплату исполнительского сбора, являются достаточными основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Но, судебный акт истцом до настоящего времени в полном объеме не исполнен, а денежных средств на уплату исполнительского сбора в бюджете администрации сельского совета нет. 

При указанных обстоятельствах, с учетом размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, степени вины ответчика, имущественного положения должника, суд считает возможным снизить исполнительский сбор на одну четверть, то есть до 37 500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Тартасского сельсовета 

<

адрес> к отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Снизить на ? размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации Тартасского сельсовета 

<

адрес>, установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья С.Ю. Ламонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.Ю. Ламонова