ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Сидашовой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гордиенко А.Н., представившего удостоверение №683 и ордер № 016516 от 03.07.2025, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

Курская область, Мантуровский район, х.Петровский, ул.Петровская д.34, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, судимого

21 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района Курской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, 

02 августа 2023 года Мантуровским районным судом Курской области, с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 09 ноября 2023 года, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района Курской области от 21 февраля 2023 года, к окончательному наказанию в виде штрафа 50 000 рублей и обязательных работ на срок 240 часов, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Мантуровского районного суда Курской области от 16 мая 2024 года наказание в виде обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 24 мая 2024 года; неоплаченная сумма штрафа 42 261 рубль 82 копейки,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2025 года, в 09 часов 17 минут, ФИО1, зная о поступлении пенсионных выплат на банковский счет АО «Почта Банк», принадлежащий Потерпевший №1, через ранее правомерно установленное в его мобильном телефоне, (марка и модель в ходе предварительного следствия не установлены) мобильное приложение АО «Почта Банк», позволяющее производить переводы денежных средств с банковской карты № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк», находясь по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на свой банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ООО «ОЗОН Банк» по адресу: 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

10 апреля 2025 года в 15 часов 48 минут, ФИО1, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, зная о поступлении пенсионных выплат на банковский счет АО «Почта Банк», принадлежащий Потерпевший №1, через ранее правомерно установленное в его мобильном телефоне, (марка и модель в ходе предварительного следствия не установлены) мобильное приложение АО «Почта Банк», позволяющее производить переводы денежных средств с банковской карты № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк», умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на свой банковский счет

№ банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес> строение 26. 

Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, 14 апреля 2025 года в 04 часа 16 минут, воспользовавшись тем, что у него имеется доступ к мобильному приложению АО «Почта Банк», позволяющему производить переводы денежных средств с банковской карты № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на принадлежащий ему банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ООО «ОЗОН Банк» по адресу: 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал, что осенью 2024 года с разрешения Потерпевший №1 установил в своем мобильном телефоне приложение АО «Почта Банк» с привязкой к счету банковской карты потерпевшего, выпущенной тем же банком, так как последний хотел оформить кредит онлайн, но ему было в этом отказано. 12 февраля 2025 года на банковский счет Потерпевший №1 поступила пенсия, а ему в это время не хватало денежных средств, чтобы снять квартиру, и он попросил у Потерпевший №1 в долг 4000 рублей, но потерпевший денег в долг не дал. 13 февраля 2025 года, находясь по месту жительства Потерпевший №1, без его разрешения, перевел денежные средства со счета АО «Почта Банк», принадлежащего потерпевшему, на счет своей банковской карты ООО «ОЗОН банк», а в дальнейшем, добавив свои денежные средства, вместе с похищенными денежными средствами, перевел их за аренду жилья. Потерпевший обнаружил, что деньги с карты были похищены и спросил его об этом. Он пообещал потерпевшему вернуть деньги и решил больше не похищать денежные средства. Однако, похищенные денежные средства не вернул и 10 апреля 2025 года, вновь нуждаясь в деньгах, находясь по месту жительства Потерпевший №1, зашел в приложение АО «Почта банк» и без разрешения потерпевшего, перевел денежные средства в сумме 5000 рублей со счета банковской карты потерпевшего на счет своей банковской карты АО «ТБанк», а затем 14 апреля 2025 года, находясь в гостях у Потерпевший №1, перевел на счет своей банковской карты ООО «ОЗОН Банк» еще 400 рублей, так как ему необходимо был отдать долг в сумме 250 рублей, а остальные деньги истратил. Пользоваться своим счетом Потерпевший №1 ему не разрешал. Мобильный телефон с установленным в нем приложением АО «Почта Банк» с доступом к банковскому счету потерпевшего, выбросил, так как он разбился и стал не пригоден для использования. Понимает, что снимал со счета без разрешения чужие деньги, в чем раскаивается, принес извинения потерпевшему и полностью возместил причиненный ему ущерб. 

Вина подсудимого в совершенном преступном деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра мест происшествия, документов и другими доказательствами в совокупности.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что с осени 2024 года знаком с ФИО1, которому разрешил проживать в своей квартире. 13 февраля 2025 года обнаружил списание денег со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» и спросил у ФИО1, снимал ли он деньги, на что тот ответил утвердительно и пообещал вернуть деньги, однако деньги не вернул. В апреле 2025 года он написал заявление в полицию и в ходе проверки его заявления обнаружилось списание со счета указанной карты помимо 4000 рублей, еще 5000 рублей и 400 рублей, которые он не тратил и разрешения ФИО1 на перевод денежных средств в указанных суммах не давал. Причиненный ущерб в сумме 5400 рублей является для него значительным, поскольку составляет существенную часть его пенсии; в настоящее время ущерб возмещен полностью.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.69-71) следует, что она сдает в аренду комнату № в 

<

адрес>. 14 февраля 2025 года между ней и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, а 13 февраля 2025 года ФИО1 перевел ей на счет банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 5500 рублей как часть предоплаты за аренду жилья. О том, что часть данных денежных средств ФИО1 похитил, ей известно не было. 

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 21 апреля 2025 года, он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты в общей сумме 9400 рублей (т.1 л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 апреля 2025 года с участием Потерпевший №1, в ходе осмотра места происшествия изъяты документы АО «Почта Банк»: две выписки по счету на имя Потерпевший №1, чеки по операциям от 13 февраля 2025 года, от 10 апреля 2025 года, от 14 апреля 2025 года (т.1 л.д.19-22,85-88).

22 апреля 2025 года с участием ФИО1 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «Poco C40»в корпусе синего цвета, в котором установлены приложения ООО «ОЗОН банк» и АО «ТБанк» и изъяты документы ООО «ОЗОН Банк» и АО «ТБанк» - справки о движении денежных средств (т.1 л.д. 35-41, 97-100,23-29, 89-92, 30-34, 93-96). 

По протоколу осмотра места происшествия от 22 апреля 2025 года с участием Свидетель №1, в ходе осмотра места происшествия изъяты документы: договор найма жилого помещения от 14 февраля 2025 года, выписка по счету ПАО Сбербанк (т.1 л.д.42-45). 

Изъятые документы осмотрены с применением фотосъемки протоколом осмотра предметов от 07 мая 2025 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Из содержания осмотренных документов усматривается, что 13 февраля 2025 года в 09 часов 17 минут, 10 апреля 2025 года в 15 часов 48 минут, 14 апреля 2025 года в 04 часа 16 минут со счета потерпевшего Потерпевший №1 в АО «Почта Банк» осуществлены переводы денежных средств в суммах соответственно 4000 рублей, 5000 рублей и 400 рублей, которые поступили на счета, открытые на имя подсудимого ФИО1 в ООО «ОЗОН Банк» и АО «ТБанк» (т.1 л.д.137-139, л.д.140-145, 166-167). 

О возмещении имущественного ущерба и фактической передаче потерпевшему денежных средств, следует из расписки Потерпевший №1, который в суде отказался от гражданского иска (т.2 л.д. 49).

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в установленных преступлениях. 

Следственные действия проведены и протоколы таких действий составлены уполномоченными на то лицами и надлежащим образом, с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их достоверности оснований нет. 

В суде ФИО1 дал показания добровольно, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, что исключает его самооговор. 

Психическое состояние подсудимого и его вменяемость у суда не вызывают сомнения. ФИО1 участвовал в судебном заседании, вел себя адекватно в складывающейся ситуации. 

В связи с изложенным суд признает правдивыми показания подсудимого в суде, поскольку показания, данные им, последовательны, логически связаны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля и другими доказательствами по делу, исследованными в суде, соответствуют обстоятельствам совершённых им деяний, и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательство. 

Показания потерпевшего, оглашенные показания свидетеля, протоколы осмотра мест происшествия и документов не противоречат друг другу и показаниям подсудимого, согласуются с ними. 

Объективность показаний потерпевшего у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Потерпевший предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговаривать подсудимого не установлено, что дает основание им доверять. 

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 являются допустимым доказательством, поскольку её допрос в качестве свидетеля произведен в соответствии с требованиями УПК РФ. Перед началом допроса ей разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Замечаний к протоколу допроса от нее не поступило, протоколы прочитаны лично и удостоверены подписями, что свидетельствует о добровольности показаний, данных свидетелем. 

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление 13 февраля 2025 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление 10 -14 апреля 2025 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы как два преступления вопреки доводам его защитника, поскольку подсудимый в суде подтвердил, что, похитив 13 февраля 2025 года с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 4000 рублей, не собирался далее их похищать, сознался потерпевшему в хищении, обещал вернуть денежные средства и не совершал хищение около двух месяцев, а потом, когда ему понадобились денежные средства, вновь решил похитить их.

ФИО1 совершил оба преступления с прямым умыслом. Он осознавал общественно опасный характер своих действий, понимал, что совершает хищение денежных средств с не принадлежащего ему банковского счета, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде изъятия денежных средств из законного владения потерпевшего и желал наступления общественно опасных последствий в виде противоправного безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, в том числе с причинением потерпевшему значительного материального ущерба. 

О корыстном мотиве в его действиях свидетельствует факт завладения денежными средствами потерпевшего с целью обращения в свою пользу. 

Денежные средства ФИО1 похищены путем перевода с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 Хищение таким способом денежных средств со счета банковской карты подтверждает доказанность квалифицирующего признака кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по второму преступлению подтвержден в судебном заседании, так как похищенная сумма превышает минимальный предел, определенный в части 2 примечания к ст.158 УК РФ и составляет значительную часть дохода потерпевшего, который является пенсионером, не имеет кроме пенсии в сумме 18 000 рублей иного источника дохода и имущества, относится к социально не защищенной группе населения; при хищении указанной суммы у потерпевшего остается сумма, близкая к прожиточному минимуму на территории Белгородской области. 

Назначая наказание подсудимому, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его самого. 

ФИО1 ранее судим, в том числе за тяжкое преступление против собственности, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, инвалид 3 группы, проживает один (т.1 л.д.191-195, 199, 200, 201, 205, т.2 л.д.79,80,81-88,89-93,94-97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум преступлениям, суд признает в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении значимой информации о движении денежных средств по своим счетам в АО «Почта Банк» и АО «ТБанк», подробном, последовательном и правдивом изложении на протяжении всего хода следствия обстоятельств совершения преступлений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе инвалидность 3 группы, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по двум преступлениям, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим приговором Мантуровского районного суда Курской области от 02 августа 2023года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (ч.1 ст. 18 УК РФ). 

Судимость по приговору от 21 февраля 2023 года мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района Курской области по ч.1 ст.119 УК РФ, не образует рецидива преступлений (п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ). 

Суд, принимая во внимание вышеизложенные данные, характеризующие личность ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, в том числе предоставление потерпевшим подсудимому своих персональных данных в АО «Почта Банк», позволивших последнему с их использованием совершить хищение денежных средств с банковского счета, общий размер похищенного по двум преступлениям, посткриминальное поведение подсудимого, в том числе полное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, что дает основание применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, нет. 

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, применения ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая, что ФИО1 не исполнено наказание в виде штрафа, назначенное ему по приговору Мантуровского районного суда Курской области от 02 августа 2023 года, с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 09 ноября 2023 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа, с учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ - самостоятельным исполнением штрафа, неоплаченная сумма которого согласно справки ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП по Курской области от 05.09.2025 года, по состоянию на эту дату составляет 42 261 рубль 82 копейки.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, подсудимому следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он её не нарушал.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с тем, что истец отказался от предъявленного иска (п.11 ч.4, ч. 5 ст. 44 УПК РФ)

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: выписку АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 от 20.02.2025, чек АО «Почта Банк» от 13.02.2025, выписку АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 от 17.04.2025, чек АО «Почта Банк» от 14.04.2025, чек АО «Почта Банк» от 10.04.2025, выписку ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1 от 19.04.2025, выписку ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1 от 22.04.2025, справку о движении денежных средств АО «ТБанк» на имя ФИО1 от 21.04.2025, договор найма жилого помещения от 14.02.2025, выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 от 22.04.2025, справку по операции ПАО Сбербанк - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.166-167).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Гордиенко А.Н. на предварительном следствии в сумме 5190 рублей и в суде в сумме 10380 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам. 

Процессуальные издержки в общей сумме 15 570 рублей в соответствии с п.1 ч.2 ст.131, ч.ч.1,6 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО1 в связи с тем, что в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям с применением ч. 1 ст.64 УК РФ:

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление 13.02.2025) в виде исправительных работ на срок 01 год 03 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно; 

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление 10-14.04.2025) в виде исправительных работ на срок 01 год 03 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Мантуровского районного суда Курской области от 02 августа 2023 года с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 09 ноября 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно, со штрафом в размере 42 261 рубль 82 копейки.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 от 20.02.2025, чек АО «Почта Банк» от 13.02.2025, выписку АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 от 17.04.2025, чек АО «Почта Банк» от 14.04.2025, чек АО «Почта Банк» от 10.04.2025, выписку ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1 от 19.04.2025, выписку ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1 от 22.04.2025, справку о движении денежных средств АО «ТБанк» на имя ФИО1 от 21.04.2025, договор найма жилого помещения от 14.02.2025, выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 от 22.04.2025, справку по операции ПАО Сбербанк - хранить в материалах уголовного дела.

Оплатить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки за оказание адвокатом Гордиенко А.Н. юридической помощи осужденному ФИО1 в суде первой инстанции в сумме 10380 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гордиенко А.Н. в ходе следствия и в суде первой инстанции, в сумме 15 570 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Губкинского городского суда 

городского суда Г.Л. Мелентьева