Дело № 1-9/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 февраля 2018 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.

при секретарях Мусаелян Л.А., Филоновой А.Г., Хвостовой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бойко В.Ю., представившего ордер № 

<

данные изъяты>,

защитника наряду с адвокатом Страховой Н.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Камыниной В.С., представившей ордер № 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 23 

<

данные изъяты>

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

ФИО2, 08 

<

данные изъяты>

содержится под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, ФИО2 совместно с ФИО3, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим ник-нейм «Joker», посредством интернет-ресурса и программы Jabber, направленный на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона в крупном размере на территории 

<

адрес> неустановленному кругу лиц, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Для реализации совместного преступного умысла неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Joker», был разработан план совместных преступных действий и распределены роли каждого из участников преступления. Так, согласно разработанному плану, неустановленное лицо, использующее ник-нейм «Joker», посредством интернет-ресурса и программы Jabber, должно сообщать ФИО2 и ФИО1 информацию о местах оптовых закладок с наркотическим средством – смесью содержащей производное N-метилэфедрона, которые ФИО2 и ФИО1, должны забирать в тайниках, расположенных на территории 

<

адрес>, после чего произвести «закладки» в целях дальнейшего сбыта неустановленному кругу наркозависимых лиц. В соответствии с преступным планом ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, должны были впоследствии сообщать посредством СМС-сообщений в чате вышеуказанному неустановленному лицу адреса с «закладками» с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. За указанные действия ФИО2 и ФИО1 должны были получать от неустановленного лица вознаграждение в сумме 200 рублей за каждую произведенную «закладку». 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1, получили информацию от неустановленного лица, использующего ник-нейм «Joker» о месте нахождения оптовой закладки с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. Во исполнение совместного преступного плана, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, по указанию неустановленного лица, согласно отведенным ролям в совершаемом преступлении, в этот же день, прибыли в 

<

адрес>, где незаконно получили от неустановленного лица, использующего ник-нейм «Joker», через тайник-закладку, для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, 69 полимерных грипперов с порошкообразным с мелкими комочками веществом желтовато–белого цвета, которое согласно заключениям экспертов №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, 1601-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» на территории РФ запрещён (список I), общей массой, согласно справкам об исследовании №№-н от ДД.ММ.ГГГГ, 899-н от ДД.ММ.ГГГГ, 901-н от ДД.ММ.ГГГГ, равной 24,9 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер указанного наркотического средства. Приобретенное наркотическое средство, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласовано, перенесли по месту своего проживания по 

<

адрес>, где стали незаконно хранить, с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Исполняя свои роли в преступлении, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2 действуя с ведома и согласия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 09 часов 20 минут, находясь у 

<

адрес> произвела закладку в тайник одного полимерного гриппера с порошкообразным с мелкими комочками веществом желтовато–белого цвета, которое, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, массой равной 0,30 гр.

Довести свой преступный умысел до конца ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо, использующее ник-нейм «Joker», не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 были задержаны сотрудниками отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Полимерный гриппер с наркотическим средством, находившейся в тайнике – закладке по адресу: 

<

адрес>, был изъят в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 05 минут сотрудниками отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Тридцатью одним полимерными грипперами с порошкообразным с мелкими комочками веществом желтовато – белого цвета, которое, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 11,62 гр., ФИО2 и ФИО1 распорядиться не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они были обнаружены и изъяты сотрудниками отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО2 проведённого ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут.

Тридцатью семью полимерными грипперами с порошкообразным с мелкими комочками веществом желтовато–белого цвета, которое, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 12,98 гр., ФИО2 и ФИО1 распорядиться не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они были обнаружены и изъяты сотрудниками отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, в части пособничества ФИО2 в хранении наркотических средств. Суду пояснил, что помогал ФИО2 забирать оптовые закладки наркотического средства, а также помогал переводить через его КИВИ кошелек денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств.

В 2016 году его супруга ФИО2 увидела объявление в интернет - магазине по продаже наркотических средств о вакансии раскладчика, после чего он предложил согласиться на эту работу, при этом раскладывать наркотические средства по тайникам собирался он, однако его супруга отговорила его, мотивируя тем, что девушки вызывают меньше подозрений. Работа курьером заключалась в том, что необходимо было поднять оптовую закладку, а потом производить закладки в тайники в различных районах города. Адреса с тайниками оптовых партий приходили на телефон ФИО2, после чего он забирал оптовую партию из тайника, иногда ФИО2 ездила с ним, иногда одна. В общем за время работы они забрали 3 или 4 оптовые закладки. Оптовую закладку распечатывала его супруга ФИО2, она же пересчитывала количество пакетиков в оптовой закладке. После чего они направлялись осуществлять раскладки наркотических средств в тайники, при этом они изображали влюбленную пару, чтобы не вызывать подозрений у прохожих. ФИО2 делала закладку он ее фотографировал на телефон ФИО2, а потом сведения они отправляли куратору. Денежные средства полученные в результате незаконного сбыта наркотических средств они тратили совместно на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО2 в 09 часов 40 минут, перестала выходить на связь, он начал искать её, поскольку знал о том, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотических средств и опасался, что на нее могут напасть наркоманы. Для того, что бы определить её последнее местонахождение он связался с куратором, который сообщил ему о последние адреса на которых была ФИО2 после чего он отправился в кафе «Конфетки-Бараночки», где всегда завтракала ФИО2, не обнаружив её там, узнал у прохожих о том, что ФИО2 посадили в автомобиль какие-то мужчины и увезли. После чего он направился в Отдел полиции для того, чтобы заявить об исчезновении супруги, однако сотрудники полиции пояснили ему о том, что нужно прийти вечером и написать заявление, поскольку прошло мало времени. После чего он отправился домой. Через некоторое время он вышел покурить, где был задержан сотрудниками полиции, после чего был произведен обыск по месту его жительства, при этом добровольного согласия на обыск он не давал. В ходе обыска сотрудники полиции угрожали ему, однако он не знал о месте нахождения наркотических средств в их квартире. Позднее приехали сотрудники полиции и привезли ФИО2 которая добровольно выдала наркотические средства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что признает вину в полном объеме. Суду пояснила, что искала работу, поскольку в их семье было тяжелое материальное положение. Ей предложили работу в садике, в который ходил ее сын, однако когда об этом она сказала ФИО1, он категорически запретил там работать, мотивируя маленькой зарплатой. Через некоторое время ей в социальной сети «Вконтакте» написал молодой человек по фамилии ФИО4, и предложил работу курьером, пояснив, что нужно распространять курительные смеси. Она рассказала об этом своему супругу, на что он сказал, чтобы она соглашалась. Зная характер своего мужа, она решила, что работать будет сама. Первую оптовую закладку она забрала сама, а на следующий день разложила. Около двух раз оптовые закладки забирала она сама, но в основном забирал ФИО1, иногда забирали вместе. После того, как они приносили оптовую закладку домой, она пересчитывала количество мелких закладок. В основном закладки в тайники раскладывала она, но иногда ФИО1 ходил вместе с ней. За период работы курьером она заработала порядка 60 000 рублей, денежные средства поступали на КИВИ кошелек ФИО1, после чего он переводил денежные средства на её банковскую карту. Между ней и ФИО1 был уговор о том, что работать она будет только одну неделю, но по прошествии недели ФИО1 так и не стал задумываться о работе. Накануне ареста, она ему говорила о том, что больше не желает заниматься сбытом, на что он в грубой форме ответил, чтобы она продолжала работать курьером. ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком в начале 9 утра, вызвала такси, отвезла ребенка в детский сад. После этого направилась в кафе «Конфетки-Бараночки». Возле 

<

адрес>, она сделала первую закладку. В этот день ФИО1 должен был ехать делать закладки вместе с ней, но поскольку он спал, не поехал. После этого она направилась в сторону 

<

адрес>, сделала закладку, после чего села на лавочку и к ней подошли сотрудники полиции. Сотрудник полиции Свидетель №3 спросил, сколько у нее осталось закладок, на что она ответила ему около 30 штук. Около 10 часов ей начал звонить супруг. После этого подъехала, сотрудник полиции женщина, провели её личный досмотр, в ходе которого у неё изъяли телефон и банковские карты. После чего они проехали по адресам, где она указывала на места, где сделала закладки. После этого они направились по адресу её жительства, по 

<

адрес>. Она сидела в машине, пока задерживали ФИО1, при этом ей сказали, что будут проводить осмотр жилища, на что она дала добровольное согласие, и указала, где находятся наркотические вещества. Все изъятое в доме, а так же у неё при личном досмотре, было опечатано и упаковано. Накануне ареста она говорила ФИО1 о том, что не хочет больше заниматься сбытом наркотических средств, на что он отвечал ей в грубой форме. Она боялась ФИО1, поскольку он был деспотичным человеком, часто поднимал руку на нее и на ее ребенка. 

Выслушав позицию подсудимых в отношении к предъявленному обвинению, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, а доводы ФИО1, выдвинутые в свою защиту, несостоятельными.

Так вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что некоторое время назад её пригласили сотрудники полиции для участия в ОРМ в качестве понятой. Они приехали к месту задержания ФИО2, сотрудники в её присутствии и в присутствии девушки-понятой провели личный досмотр ФИО2, в ходе которого были изъяты маленькие пакетики с наркотическим веществом в пачках из-под сигарет, которые находились в сумке, принадлежащей ФИО2, а также в кармане одетой на ней кофты. Всего было изъято около 10 пакетиков, а также была изъята банковская карта. ФИО2 поясняла что обнаруженные у нее наркотические средства необходимы ей для производства закладок тайников. Также ФИО2 пояснила, что её супруг в курсе того, что она занимается сбытом наркотических средств, однако сам в этом не участвовал. По окончании личного досмотра ФИО2 был составлен протокол, замечаний к которому лица участвующие не имели. После этого, ФИО2 указала места тайников – закладок, где она оставила наркотические средства, после чего они совместно с сотрудниками полиции поехали на это место, где в кустах около подъезда был обнаружен пакет завернутый в изоленту. Указанный пакет, был изъят и упакован. После чего совместно с сотрудниками полиции они направились в квартиру, где проживала ФИО2 для производства обыска. По прибытии на место, ФИО2 сразу указала, что наркотические вещества находятся на холодильнике и в мусорном ведре. Во время обыска в квартире находился также ФИО1 с сотрудниками полиции а также двое понятых. На улице был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После чего был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. В ходе обыска в квартире ФИО5 было изъято 2 пакета, внутри которых находилось около 30 маленьких пакетиков, которые были упакованы, после чего были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых расписались все участвующие лица.

Ввиду наличия существенных противоречий в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции, которые представили свои служебные удостоверения и попросили принять участие в оперативных мероприятиях, так как у неё было свободное время она согласилась. Так же сотрудниками полиции была приглашена ещё одна девушка в качестве очевидца, которая представилась как Свидетель №6 После она проследовала по адресу: 

<

адрес>, где возле подъезда № она увидела, что сотрудники полиции задержали девушку, в их присутствии сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведён личный досмотр задержанной и попросила представиться задержанную, девушка представилась как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Ей и Свидетель №6 разъяснили права и обязанности, ФИО2 были также разъяснены её права, после чего сотрудник полиции предложила ФИО2, выдать добровольно вещества и предметы, запрещённые к свободному гражданскому обороту, на что она пояснила, что при себе имеет наркотические средства. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом боковом кармане спортивных штанов была обнаружена пачка из-под сигарет «Winston» чёрного цвета, внутри которой находилось четырнадцать свёртков обмотанных изолентой, внутри каждого свёртка находился полимерный пакетик с замком «Гриппер» с веществом. Пачка из-под сигарет вместе с содержимым была изъята и упакована в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для документов №», а на самом конверте была нанесена пояснительная надпись, и на котором поставили свои подписи участвующие лица. В сумке-рюкзаке было обнаружено следующее: банковская карта «Сбербанк России» и банковская карта «Банк Возрождение», которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для документов №», на которой расписались все участвующие лица, а на самом конверте была нанесена пояснительная надпись.; пачка из-под сигарет «Camel» жёлтого цвета, внутри которой находилось семнадцать свёртков обмотанных изолентой, внутри каждого свёртка находился полимерный пакетик с замком «Гриппер» с веществом, которая вместе с содержимым была изъята и упакована в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для документов №», на которой расписались все участвующие лица, а на самом конверте была нанесена пояснительная надпись; сотовый телефон в корпусе золотистого цвета марки «MI», с сим-картой сотового оператора компании «МТС», которые были изъяты, но не упаковывались. По факту обнаруженного был составлен соответствующий протокол, в котором она поставила свою подпись, и подписи поставили участвующие лица. Далее, ФИО2 пояснила, что совершила закладку наркотического вещества по 

<

адрес>, куда они и проследовала, где сотрудником полиции в их присутствии, а также в присутствии ФИО2 был произведён осмотр участка местности, прилегающего к подъезду № вышеуказанного дома, где в основании куста был обнаружен и изъят один свёрток, обмотанный изолентой, внутри свёртка находился полимерный пакетик с замком «Гриппер» с веществом. По поводу обнаружения сотрудником полиции вышеуказанного свёртка ФИО2 пояснила, что в данный свёрток был оставлен ей ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего сбыта бесконтактным способом, также она добавила, что занимается распространением наркотических средств совместно со своим мужем. Обнаруженный свёрток был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для документов №», на которой расписались все участвующие лица, а на самом конверте была нанесена пояснительная надпись. Затем они проследовала по адресу 

<

адрес>, так как ФИО2 пояснила, что по месту жительства хранит наркотические средства, которые она и её муж ФИО1 хранят с целью сбыта. Возле дома ФИО1 сотрудниками полиции был задержан ранее не знакомый ей парень, который представился ФИО1. У которого сотрудниками полиции в присутствии двух очевидцев мужского пола был произведён личный досмотр, при проведении которого она не участвовала. После она и другие участники проследовали в 

<

адрес>, где в ходе осмотра жилища ФИО2 и ФИО1 было обнаружено и изъято следующее: два полимерный пакета с замком «Гриппер», внутри которых находилось тридцать шесть свёртков обмотанных изолентой, внутри каждого свёртка находился полимерный пакетик с замком «Гриппер» с веществом; пачка из-под сигарет «Camel» жёлтого цвета, внутри которой находился один свёрток обмотанный изолентой, внутри свёртка находился полимерный пакетик с замком «Гриппер» с веществом. Всё изъятое было упаковано в один полимерный пакет, горловина которого была перетянута капроновой нитью, а концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой расписались все участвующие лица, на бирке была нанесена пояснительная надпись. По факту осмотра жилища, был составлен соответствующий протокол, в котором она поставила свою подпись. Затем все участники вместе отправились в здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, где у неё было отобрано объяснение по обстоятельствам произошедшего (т.1 л.д.205-210).

Оглашённые показания свидетель Свидетель №5 поддержала полностью показала, что ввиду давности событий некоторые обстоятельства не помнила. 

Суд находит достоверными показания Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, были даны непосредственно после данных событий, согласуются с иными собранными и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при проведении ОРМ в отношении супругов ФИО5. В указанный день она находилась на работе, когда ей позвонил руководитель, который указал ей на необходимость проехать на адрес в 

<

адрес> для проведения личного досмотра девушки. Когда она на служебном автомобиле прибыла на указанный руководителем адрес там уже находились две девушки понятые, а также ФИО2, в ходе личного досмотра которой была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находились пакетики с наркотическим веществом в виде кристаллов, также были изъяты две банковские карты. Один из пакетиков она надломила и сквозь полиэтиленовый пакет было видно наркотическое вещество. ФИО2 пояснила, что изъятое у нее наркотическое вещество является наркотическим средством, которое ей необходимо для осуществления тайников-закладок. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором расписались ФИО2 и другие участвующие лица. 

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в ОРМ в отношении подсудимых. В её присутствии упаковывали в конверты предметы, изъятые у ФИО2 при этом им разъясняли права. ФИО2 пояснила, что изъятое у нее вещество является наркотическим и она использовала его для осуществления закладок. Также ФИО2 поясняла, что зарегистрирована в приложении «Телеграмм», где ей сообщали куда и что нужно положить. В общей сложности у ФИО2 было изъято около 20 пакетиков с наркотическим веществом, которые находились у нее в сумке в пачке из-под сигарет. После чего ФИО2 указала на место, где ею была сделана последняя закладка, после чего они проехали на это место, где закладка была изъята и упакована. После этого они проехали на адрес проживания ФИО2, где в ходе осмотра квартиры в мусорном ведре была обнаружена пачка из-под сигарет с наркотическими средствами внутри, а также еще одна пачка из-под сигарет с наркотическим средством внутри на холодильнике. При этом ФИО2 поясняла, что только раскладывала наркотики по тайникам-закладкам, но не фасовала наркотическое средство. По окончании следственных действий были составлены соответствующие протоколы в которых поставили свои подписи все участвующие лица. 

Ввиду наличия существенных противоречий в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции, которые представили свои служебные удостоверения, для участия в оперативных мероприятиях, так как у неё было свободное время она согласилась. Так же сотрудниками полиции была приглашена ещё одна девушка в качестве очевидца, которая представилась как Свидетель №5 После они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где возле подъезда № она увидела, что сотрудники полиции задержали девушку, в присутствии неё сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведён личный досмотр задержанной и попросили её представиться, девушка представилась как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Ей и Свидетель №5 разъяснили права и обязанности, ФИО2 были также разъяснены её права, после чего сотрудник полиции предложила ФИО2, выдать добровольно вещества и предметы, запрещённые к свободному гражданскому обороту, на, что последняя пояснила, что при себе имеет наркотические средства. В ходе личного досмотра ФИО2, в правой боковом кармане её спортивных штанов была обнаружена пачка из-под сигарет «Winston» чёрного цвета, внутри которой находилось четырнадцать свёртков обмотанных изолентой, внутри каждого свёртка находился полимерный пакетик с замком «Гриппер» с веществом. Пачка из-под сигарет вместе с содержимым была изъята и упакована в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для документов №», а на самом конверте была нанесена пояснительная надпись, и на котором поставили свои подписи участвующие лица. В сумке-рюкзаке было обнаружено следующее: банковская карта «Сбербанк России» и банковская карта «Банк Возрождение», которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для документов №», на которой расписались все участвующие лица, а на самом конверте была нанесена пояснительная надпись.; пачка из-под сигарет «Camel» жёлтого цвета, внутри которой находилось семнадцать свёртков обмотанных изолентой, внутри каждого свёртка находился полимерный пакетик с замком «Гриппер» с веществом, которые вместе с содержимым были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для документов №», на которой расписались все участвующие лица, а на самом конверте была нанесена пояснительная надпись; сотовый телефон в корпусе золотистого цвета марки «MI», с сим-картой сотового оператора компании «МТС», которые были изъяты, но не упаковывались. По факту обнаруженного был составлен соответствующий протокол, в котором она поставила свою подпись, и подписи поставили участвующие лица. Далее, ФИО2 пояснила, что совершила закладку наркотического вещества по 

<

адрес>, куда они проследовали, где сотрудником полиции в её присутствии, а также в присутствии ФИО2 был произведён осмотр участка местности, прилегающего к подъезду № вышеуказанного дома, где в основании куста был обнаружен и изъят один свёрток, обмотанный изолентой, внутри свёртка находился полимерный пакетик с замком «Гриппер» с веществом. По поводу обнаружения сотрудником полиции вышеуказанного свёртка ФИО2 пояснила, что данный свёрток был оставлен ею ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего сбыта бесконтактным способом, также она добавила, что занимается распространением наркотических средств совместно со своим мужем. Обнаруженный свёрток был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для документов №», на которой расписались все участвующие лица, а на самом конверте была нанесена пояснительная надпись. Затем она и другой понятой проследовали по адресу 

<

адрес>, так как ФИО2 пояснила, что по месту жительства хранит наркотические средства, которые она и её муж ФИО1 хранят с целью сбыта. Возле дома ФИО1 сотрудниками полиции был задержан ранее не знакомый ей парень, который представился ФИО1, у которого сотрудниками полиции в присутствии двух очевидцев мужского пола был произведён личный досмотр, при проведении которого она не участвовала. После она и другой понятой проследовали в 

<

адрес>, где в ходе осмотра жилища ФИО2 и ФИО1 было обнаружено и изъято следующее: два полимерных пакета с замком «Гриппер», внутри которых находилось тридцать шесть свёртков обмотанных изолентой, внутри каждого свёртка находился полимерный пакетик с замком «Гриппер» с веществом; пачка из-под сигарет «Camel» жёлтого цвета, внутри которой находился один свёрток обмотанный изолентой, внутри свёртка находился полимерный пакетик с замком «Гриппер» с веществом. Всё изъятое было упаковано в один полимерный пакет, горловина которого была перетянута капроновой нитью, а концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой расписались все участвующие лица, на бирке была нанесена пояснительная надпись. По факту осмотра жилища, был составлен соответствующий протокол, в котором она поставила свою подпись. Затем все вместе отправились в здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ( т.1 л.д.75-78).

Оглашённые показания свидетель Свидетель №6 поддержала полностью показала, что ввиду давности событий некоторые обстоятельства не помнила. 

Суд находит достоверными показания Свидетель №6, данные ею на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, были даны непосредственно после данных событий, согласуются с иными собранными и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в августе 2017 года, в ОВД отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что семейная пара ФИО5 осуществляет сбыт наркотических средств на территории Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о производстве оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение». После чего, в утреннее время он совместно с другими сотрудниками приехали к дому № 

<

адрес> и стали вести наблюдение. В 8 часов 20 минут из первого подъезда дома вышла ФИО2 с ребенком, после чего они сели в такси. Они проследовали за такси, до детского садика, где ФИО2 отвела ребенка в садик, а сама села в другое такси и направилась в 

<

адрес>. ФИО2 зашла в кулинарию «Конфетки-Бараночки» и пробыла там некоторое время. После чего в 9 часов 20 минут она вышла из магазина, и направилась к дому 7 по 

<

адрес>, где напротив 3 подъезда сделала снимок на телефон, продолжила движение к дому № по этой же улице, после чего направилась к дому 14 по 

<

адрес>, остановившись около первого подъезда по указанному адресу села на лавочку, после чего было принято решение о ее задержании. Подойдя к ней, они представились, после чего позвонили сотруднику полиции Свидетель №1, а так же пригласили двух понятых девушек для участия в личном досмотре ФИО2 В ходе досмотра ФИО2 были изъяты две банковские карты, две пачки сигарет с 31 свёртком внутри. ФИО2 пояснила, что желает указать на то место, где осуществила закладку наркотического средства, после чего он совместно с понятыми и ФИО2 направились к дому № по 

<

адрес>, где был изъят и упакован свёрток с порошком. После чего они направились к месту жительства ФИО2, где уже находились сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №3. По приезду, кто-то из сотрудников полиции пояснил, что ими был задержан ФИО1, у которого были изъяты 2 сотовых телефона. После этого они поднялись в 

<

адрес>, где в ходе смотра было обнаружено и изъято 37 свёртков с наркотическим веществом. После чего все участвующие лица направились в здание Управления по 

<

адрес> для дачи объяснений. При проведении следственных действий составлялись соответствующие процессуальные документы, в которых ставили свои подписи участвующие лица. После задержания ФИО2 пояснила о том, что её супруг ФИО1 в день её задержания должен был идти с ней вместе раскладывать закладки, однако проспал, ФИО1 также пояснял, что вел переписку с куратором, после того как его супруга ФИО2 перестала выходить на связь. После задержания ФИО2 не говорила о том, что занималась сбытом наркотических средств под давлением своего супруга, поясняла, что осуществляла сбыт наркотических средств добровольно. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о том что ФИО5 занимаются сбытом наркотических средств бесконтактным способом, а именно путём закладок с наркотическим средством. Свидетель №3 было принято решение провести оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение». В утреннее время, он совместно с другими сотрудниками полиции у 

<

адрес> стали вести наблюдение за первым подъездом. Через некоторое время из первого подъезда вышла ФИО2 с ребенком, которые сели в такси. Они следовали за данным такси, которое остановилось около детского сада, после чего ФИО2 с ребенком вышли отправились в детский сад. Затем ФИО2 вышла из детского сада и вызвала другое такси, на котором доехала до кафе «Конфетки-Бараночки», после чего зашла в указанное кафе. Через некоторое время ФИО2 вышла из кулинарии и прошла к подъезду № 

<

адрес>, где что-то кинула в кустарник и сфотографировала данное место на свой телефон. Далее она отправилась к дому 1 по 

<

адрес>, при этом она периодически останавливаясь по пути, и дошла до 

<

адрес> ими было принято решение о её задержании. Для проведения личного досмотра ФИО2 была приглашена сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 После этого им для участия в личном досмотре были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены две пачки сигарет со свертками содержащими наркотическое вещество, две банковские карты, телефон. После этого Свидетель №4 совместно с понятыми и Кателевской, направились на адрес где последняя сделала закладку, а он и Свидетель №3, направились к месту её проживания. Там был задержан ФИО1, при личном досмотре, которого были обнаружены и изъяты две банковские карты, затем при осмотре квартиры были так же обнаружены и изъяты наркотические вещества. После задержания ФИО2 говорила о том, что её супруг ФИО1 должен был в этот день поехать с ней раскладывать наркотические средства, однако проспал. Указанные обстоятельства подтвердил в последующем и ФИО1

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела (по НОН) УН К ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО6 занимаются сбытом наркотических средств бесконтактным способом, а именно путем закладок (тайников) с наркотическим средством. С целью проверки достоверности им было принято решение провести оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение», которое было согласовано с руководством ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он совместно с другими сотрудниками полиции приехали по адресу: 

<

адрес> по месту проживания ФИО1 и ФИО2, где стали вести наблюдение за первым подъездом данного дома. Примерно в 08 часов 20 минут из первого подъезда указанного дома вышла ФИО2 с малолетним ребенком, после чего подошли к автомобилю такси и сели в него. Ими было принято решение проследовать за данным такси. Данное такси доехало до детского сада, после чего ФИО2 с ребенком вышла из такси и отправилась в детский сад. Через короткий промежуток времени ФИО2 вышла из детского сада и вызвала другое такси, которое вскоре прибыло и она в него села, автомобиль тронулся. Было принято решение вновь отправиться за автомобилем такси. ФИО2 доехала до кафе «Конфетки-Бараночки» после чего вышла из такси и отправилась в указанное кафе. Примерно в 09 часов 15 минут ФИО2 вышла из кулинарии «Коифетки-Бараночки» и прошла к подъезду № 

<

адрес>, где что-то кинула в кустарник, который расположен возле вышеуказанного дома, и потом как они поняли сфотографировала данное место на свой телефон. Далее она отправилась к дому № по 

<

адрес>, периодически останавливаясь по пути, и дошла до 

<

адрес> но уд. Социалистическая 

<

адрес>, где села на лавку. В ходе следования за ФИО2 они иногда на небольшие промежутки времени теряли её из поля зрения, так как старались чтобы их не заметили. Примерно в 11 часов он совместно с другими участниками оперативно розыскного мероприятия «Наблюдения» подошёл к ФИО2, где он и другие сотрудники полиции предъявили последней свои служебные удостоверения и представились, после чего ей было сообщено о том, что она задержана по подозрению в незаконном обороте наркотиков. ФИО2 при этом ничего не сказала и продолжала сидеть на лавке. Для проведения личного досмотра ФИО6 была приглашена о/у отдела (по ИОН) УПК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, которая вскоре прибыла. После этого Свидетель №2 для участия в личном досмотре ФИО2 было предложено двум прохожим принять участие в данном оперативном мероприятии в качестве понятых. После этого примерно в 11 часов 30 минут Свидетель №1 с участием понятых провела личный досмотр ФИО2, в котором он и другие оперативники не участвовали. Как ему стало известно от Свидетель №1 у ФИО6 были обнаружены пачка сигарет «Winston» в которой находилось 14 свертков с порошкообразным веществом, две банковские карты, пачка из под сигарет «Camel» в которой находилось 17 свертков с порошкообразным веществом, а так же мобильный телефон. Всё обнаруженное было изъято. После этого ФИО2 сообщила, что хочет указать на место где ею была произведена закладка с наркотическим средством. Потом они направились к дому Котелевских, по приезду по 

<

адрес>. возле подъезда № находился ФИО7 он и Свидетель №2 подошли к нему, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили ему, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, на что он сказал, что при себе у него ничего нет, а дома у него спрятано наркотическое средство. После им были приглашены понятые, которые также находились во дворе дома, в присутствии которых Свидетель №3 был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которою было обнаружено 2 мобильных телефона, которые были изъяты. Потом ФИО1 и ФИО2 дали свое добровольное согласие на осмотр 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> в 14 часов 40 минут был проведен осмотр указанного жилища, в ходе которого были обнаружено около 40 свертков с порошкообразным содержимым, которые были изъяты. Пояснил, что не помнит писали ли ФИО5 явки с повинной. ОРМ проводилось в отношении супругов ФИО5, однако в постановлении имеется описка, в описательной части указано, что ОРМ проводится в отношении ФИО2, а в резолютивной части указано, что в отношении ФИО1 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут он проходил по 

<

адрес>, к нему подошёл молодой человек и представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в проведении личного досмотра задержанного гражданина. Он согласился и вместе с сотрудником полиции подошли к дому № по 

<

адрес> туда он увидел там задержанного молодого человека, который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он так же сообщил сотруднику полиции свои данные и он внёс их в протокол личного досмотра. Через некоторое время сотрудник полиции привёл второго мужчину, которого представили как второго понятого, тот так же назвал свои данные и сотрудник полиции записал их в протокол личного досмотра. После чего им разъяснили права и обязанности в качестве понятых и они поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. Сотрудник полиции начал проведение личного досмотра гражданина ФИО1 и в ходе проведения личного досмотра возле 

<

адрес> из левого кармана шорт надетых на ФИО1 были изъяты сотовый телефон марки «Redmi Note 4», сотовый телефон марки «Honor», которые не упаковывались. ФИО1 пояснил, что сотовые телефоны принадлежат ему, о чем была сделана запись в протоколе личного досмотра. По окончании личного досмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи ( т.1 л.д.211-213).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут он проходил по 

<

адрес>, к нему подошёл молодой человек и представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в проведении личного досмотра задержанного гражданина. Он согласился и вместе с сотрудником полиции подошли к дому № по 

<

адрес> туда он увидел там задержанного молодого человека, который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он так же сообщил сотруднику полиции свои данные и он внёс их в протокол личного досмотра. Через некоторое время сотрудник полиции привёл второго мужчину, которого представили как второго понятого, тот так же назвал свои данные и сотрудник полиции записал их в протокол личного досмотра. После чего им разъяснили права и обязанности в качестве понятых и они поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. Сотрудник полиции начал проведение личного досмотра гражданина ФИО1 и в ходе проведения личного досмотра возле 

<

адрес> из левого кармана шорт надетых на ФИО1 были изъяты сотовый телефон марки «Redmi Note 4», сотовый телефон марки «Honor», которые не упаковывались. ФИО1 пояснил, что сотовые телефоны принадлежат ему, о чем была сделана запись в протоколе личного досмотра. По окончании личного досмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи ( т.1 л.д.214-216).

Таким образом, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были, поэтому суд, считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются также и письменными доказательствами. 

Кроме того, объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО12, согласно которого установлено, что ФИО2 и ФИО1 осуществляют сбыт наркотических средств (том № л.д. 10).

Протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого обнаружено наркотическое средство являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона (том № л.д. 17-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности по 

<

адрес>, изъято наркотическое средство являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона (том № л.д. 24-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в квартире по 

<

адрес>, изъято наркотическое средство являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона (том № л.д. 42-53).

Заключением эксперта №-н, согласно которого изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по 

<

адрес> - наркотическое средство является смесью содержащей производное N-метилэфедрона (том № л.д. 143-147).

Заключением эксперта №-н, согласно которого изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО2 - наркотическое средство является смесью содержащей производное N-метилэфедрона (том № л.д. 153-157).

Заключением эксперта №-н, согласно которого изъятое ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности по 

<

адрес> наркотическое средство являющееся смесью содержащей производное N-метилэфедрона (том № л.д. 163-167).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ покушались на незаконный сбыт наркотического средства – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой согласно справкам об исследовании составляющей №-н от ДД.ММ.ГГГГ, 899-н от ДД.ММ.ГГГГ, 901-н от ДД.ММ.ГГГГ 24,9 грамма, что является крупным размером, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

Так, вина подсудимых нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, являющихся сотрудниками полиции, а также показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО13, Свидетель №7, Свидетель №8 участвовавших при проведении ОРМ в качестве понятых. Показания указанных свидетелей суд признаёт достоверными, протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, которые у суда не вызывают сомнений, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы. Понятые Свидетель №5 и Свидетель №6, участвовавшие в личном досмотре ФИО2, а также понятые Свидетель №7 и Свидетель №8, участвовавшие в личном досмотре ФИО1, ранее с подсудимыми знакомы не были, причин ими оговаривать подсудимых, судом не установлено. 

Кроме того, подсудимая ФИО2 вину признала полностью, пояснила подробно об обстоятельствах совершения ею и её супругом ФИО1 преступления, о роли каждого из них в совершенном преступлении.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал сбыт наркотического средства, а лишь оказывал пособничество своей супруге ФИО2 в хранении наркотических средств без какой-либо цели не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются совокупность исследованных доказательств.

Так сам подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия показал, что планировал осуществлять сбыт наркотического средства самостоятельно, однако его отговорила супруга ФИО1, пояснившая ему о том, что девушки вызывают меньше подозрений. Он совместно с супругой ФИО2 забирал оптовые закладки наркотического средства, а также совместно с ней осуществлял сбыт наркотического средства бесконтактным способом, путем закладок, при этом ФИО2 закладывала наркотическое средство в тайники, а ФИО1 снимал на камеру телефона места закладок. При этом они изображали влюбленную пару, чтобы не вызывать подозрения у прохожих.

Таким образом, ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в ходе судебного следствия ФИО2, пояснив, что изначально ФИО1 собирался заниматься сбытом наркотических средств, однако она его отговорила и пояснила, что раскладывать закладки в тайники будет самостоятельно. Оптовые партии наркотического средства они забирали совместно, совместно раскладывали наркотические средства в тайники, а также ФИО1 собирался в день задержания совместно с супругой осуществлять сбыт наркотического средства, однако проспал. Денежные средства, полученные в результате сбыта наркотических средств они тратили совместно.

Указанные обстоятельства также подтвердили свидетели сотрудники полиции Свидетель №4 Свидетель №2 и Свидетель №3, пояснившие, что в отдел поступила информация о том, что супруги ФИО5 совместно осуществляют сбыт наркотического средства. После задержания ФИО2 сообщила о причастности своего супруга ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств.

Доводы ФИО2 о том, что она совершила преступление под давлением своего супруга ФИО1 объективными данными в ходе рассмотрения дела не подтвердились. Каких-либо обстоятельств свидетельствующих об оказании давления ФИО1 на ФИО2 не выявлено. Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели поясняли, что ФИО2 не говорила о том, что на нее оказывалось супругом какое-либо давление на сбыт наркотических средств. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены руководителю СО № СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», по постановлению заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес>. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» задокументировано страшим оперуполномоченным по ОВД отдела (по НОН) УНК ГУ МВД по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №3 Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 11, 13, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, представленные органу предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1 и ФИО2 

Таким образом, в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что доводы подсудимого ФИО1 о совершении им пособничества ФИО2 в хранении наркотического средства, а не сбыта наркотических средств объективно не подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем, суд находит позицию ФИО1, направленной на избежание уголовной ответственности за совершение преступления.

Анализируя исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, и давая правовую оценку действиям подсудимых, суд находит доказанным, что ФИО1 и ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), имели умысел на незаконный сбыт наркотического средства, смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой согласно справок об исследовании №№-н от ДД.ММ.ГГГГ, 899-н от ДД.ММ.ГГГГ, 901-н от ДД.ММ.ГГГГ 24,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к категории крупного размера. При этом ФИО2 исполняя свою роль в преступлении, разложила указанное наркотическое средство в тайник-закладку на территории 

<

адрес>, однако в последующем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 свой преступный умысел не довели до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство, изъятое по месту жительства ФИО5 было также изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места жительства подсудимых.

Покушение на сбыт наркотических средств совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в крупном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического вещества содержащего производное N-метилэфедрона, превышающее 1 грамм образует крупный размер. Как установлено судом подсудимые ФИО1 и ФИО2 покушались на сбыт наркотического средства – содержащего производное N-метилэфедрона, общей массой 24,9 грамма.

Проведенными по делу экспертизами, установлен вид и вес наркотического средства, что обосновано, позволяет квалифицировать действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 на территории 

<

адрес>, по признаку сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, подсудимые ФИО2 и ФИО1 и неустановленные предварительным следствием лица, с целью незаконного сбыта наркотических средств, действовали совместно, по ранее достигнутой договоренности и согласно отведенным ролям. О наличии предварительного сговора между ними свидетельствует совместный и согласованный характер их действий. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, ФИО2 и неустановленные следствием лица выполняли свою часть объективной стороны преступления, направленного на совместный незаконный сбыт наркотических средств. Таким образом, ФИО2, ФИО1 и неустановленные следствием лица выполняли совместные и согласованные противоправные действия, конечной целью которых являлось незаконный сбыт наркотических средств, что свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО2 и неустановленные следствием лица имели совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, квалификация их действий по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, является верной.

Судом достоверно установлено, что покушение на преступление подсудимыми совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», поскольку преступление было ими совершено с использованием технических средств, а именно: сотовых телефонов с использованием программного продукта «Jabber», предназначенного для мгновенного обмена электронными текстовыми сообщениями, а также визуальными и аудиовизуальными произведениями (интернет-мессенджеров) с использованием сети «Интернет». 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия верно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, поскольку ФИО5 совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду того что были задержаны сотрудниками полиции, не передали наркотические средства приобретателям, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и ФИО2, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни, жизни их семей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления ФИО1 и ФИО2, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» и ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка № рождения (п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, что, выразилось в соответствующем поведении подсудимой.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» и ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на преступление, в связи с чем, наказание им назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

адрес>, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает в 

<

адрес>, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, является сиротой.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 совершили преступление группой лиц по предварительному сговору суд назначает наказание за указанное преступление с учетом положений ст. 67 УК РФ, учитывая роль каждого в совершении преступления.

С учётом данных о личности подсудимых и тяжести содеянного суд считает невозможным исправление осуждённых вне изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначение ФИО1 и ФИО2 наказания только в виде лишения свободы согласно санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным подсудимым не назначать ввиду того, что они осуждаются к реальному лишению свободы, также учитывая их материальное положение. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, ввиду того, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, ввиду того, что она осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания ФИО1 и ФИО2 условно, суд не усматривает, принимая во внимание данные о их личности и степень общественной опасности совершённого ими преступления.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание данные о их личности и степень общественной опасности совершённого ими преступления.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 82 УК РФ не имеется, ввиду того, что она осуждается за совершение особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения, а также учитывая её роль в совершении преступления. 

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ст. 97 ч. 2 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения, считает необходимым оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ст. 72 ч. 3 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания. В отношении подсудимой ФИО2 суд полагает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, время нахождения под домашним арестом также подлежит зачёту в срок отбывания наказания 

Вместе с тем, из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует, что они были задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, после чего были произведены их личные досмотры, после чего был произведен осмотр их места жительства, после чего они были доставлены в УВД 

<

адрес> для дачи объяснений. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 

При таких обстоятельствах, отсутствуют какие-либо основания полагать, что ФИО1 и ФИО2 не были фактически лишены свободы с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколах задержания в качестве подозреваемых в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 1 л.д. 90-92, 123-125).

С учетом изложенного, срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Согласно материалам уголовного дела №, расследуемого в отношении ФИО1 и ФИО2 имеется выделенное в отдельное производство уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из смысла ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении не установленного лица, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, а именно наркотические средства должны находиться при уголовном деле в отношении указанного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица. 

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом нахождения под стражей в период предварительного и судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 – домашний арест – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом нахождения под домашним арестом в период предварительного и судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий: К.А. Петрова