Дело № 1-386/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 10 сентября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Мельниченко А.С., Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А., Носачева И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рубашенко Ж.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.12.2014 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.07.2017г. по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 26.06.2017г. условно-досрочно на 07 месяцев,

- 16.02.2018г. Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 05.12.2014г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.03.2020г. по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.03.2020г. условно-досрочно на 05 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА. в период с 21 часа 20 минут по 21 час 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в дом, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий Ч.М.В. Находясь в комнате дома, где спал Ч.М.В., у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Ч.М.В., находящееся в комнате дома, расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, движимый корыстными побуждениями, ДАТА. в период с 21 часа 20 минут по 21 час 35 минут, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что Ч.М.В. спит и за его действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, нашел и похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Ч.М.В.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.М.В. материальный ущерб в размере 6500 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. По месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им.Эрдмана Ю.К.» от ДАТА. НОМЕР ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению НОМЕР от 21.05.2018г. КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» ФИО1 хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает, 

<

данные изъяты> 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

В судебном заседании ФИО1 не отрицал тот факт, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, однако настаивал на том, что данное состояние не способствовало его совершению. Учитывая указанное обстоятельство суд не находит достаточных оснований для признания состояния, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ. 

Умышленное преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем суд в соответствии со ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает и учитывает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. По аналогичным основаниям суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, равно как и не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не находит суд оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая личность подсудимого.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений аналогичной корыстной направленности, совершил преступление в период непогашенной судимости, а также в период условно-досрочного освобождения по приговору от 16.02.2018г., спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления становиться не желает, должных выводов для себя не делает, характеризуется тем самым как личность со стойкой криминальной направленностью, в связи с чем считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания. По этим же основаниям суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16.02.2018г., окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался, в связи с чем суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражей. Срок содержания под стражей в период с 10.09.2020 (день вынесения приговора) до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.02.2018г. отменить, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.02.2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 10.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: кошелек, возвращенный потерпевшему Ч.М.В. – оставить у последнего; DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина