№ 10-19/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Аша 24 ноября 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нусратова Р.С.

при секретаре Корсуновой Д.Ф.

с участием сторон:

представителя прокуратуры

ст. помощника Ашинского городского прокурора Киселевой Н.В.

защитника – адвоката Галкова А.В.

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галкова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 18 сентября 2020 года, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1) 25.11.2019 года Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Ашинского городского суда Челябинской области от 08.07.2020 года условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания в виде реального лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Постановление вступило в законную силу 22.10.2020 года: 

осужден по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 08 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление Ашинского городского суда Челябинской области от 08.07.2020 года определено исполнять самостоятельно. 

Этим же приговором, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, определена судьба вещественных доказательств по делу.

С осужденного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано по гражданскому иску в пользу АО «Торговый Дом «Перекресток» 4958, 85 рублей.

Заслушав осужденного, его защитника адвоката Галкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражающего против удовлетворения жалобы адвоката, изучив материалы уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Аши и Ашинского района Челябинской области от 18.09.2020 года ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, принадлежащего ФИО2, на сумму 5 225 рублей; а также в краже имущества принадлежащего АО «Торговый Дом Перекресток» на общую сумму 4 958 рублей 85 копеек.

Преступления совершены 30 декабря 2019 года, 12 февраля 2020 года соответственно в г.Аша Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции. 

На указанный приговор адвокатом Галковым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой последний выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает, что при вынесении приговора мировой судья недостаточно учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного. Указывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, вину признал полностью, возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 Также обращает внимание, что на иждивении у осужденного находится малолетний ребенок, а потерпевшие не просили о строгом его наказании. Объяснение ФИО1 от 31 декабря 2019 года, данное им до возбуждения уголовного дела, было учтено мировым судьей как явка с повинной. Уголовное дело рассматривалось по ходатайству осужденного в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. С учетом совокупности установленных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание считает, что ФИО1 должно было быть назначено более мягкое наказание. 

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем принесены возражения. Автор возражений считает доводы апелляционной жалобы защитника несостоятельными, а приговор мирового судьи законным и обоснованным. Полагает, что вина ФИО1 в ходе судебного следствия доказана в полном объеме, его действия квалифицированы верно по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ. Оснований считать, что назначенное мировым судьей наказание, не отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не усматривается. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Осужденный ФИО1, защитник адвокат Галков А.В., в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал возражения по тем основаниям, которые изложены выше. В свою очередь выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы адвоката, в том числе, приведенные в суде апелляционной инстанции.

Потерпевшие Портерпевший №2, Потерпевший №1, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено мировым судьей в особом порядке уголовного судопроизводства. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному ФИО1 надлежаще разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам статьи 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 225 УПК РФ, после консультации со своим защитником, поддержав его в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник осужденного, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ мировой судья, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, вынес обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение указанные выводы суда первой инстанции.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьей со ссылкой на положения п. «и, к, г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.2 ст. 61 УК РФ, учтены: раскаяние в содеянном, полное признание вины по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1; наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, под которой учел объяснение данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела; а также мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, мировым судьей не установлено. 

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья учел все обстоятельства преступлений, сведения о личности ФИО1, и обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд первой инстанции не нашел объективных данных для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и свое решение в приговоре мотивировал. Выводы мирового судьи являются правильными и достаточно аргументированными.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с Законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО1. Суд апелляционной инстанции не находит его чрезмерно суровым, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Решение об определении вида исправительного учреждения осужденному мировым судьей в достаточной степени мотивированно, по мнению суда апелляционной инстанции, является верным. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Аши и Ашинского района Челябинской области от 18.11.2020 года законным и обоснованным, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Галкова А.В. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №4 города Аши и Ашинского района Челябинской области от 18 сентября 2020 года, вынесенный в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галкова А.В. – без удовлетворения.

Судья