Дело № 2-975/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

От имени открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») его представитель ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем », был повреждён принадлежащий ФИО3 автомобиль », застрахованный в ОАО «АльфаСтрахование», которое возместило страхователю автомобиля причинённые вследствие данного страхового случая убытки в размере руб.; поскольку повреждение застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование» автомобиля « произошло по вине ответчика ФИО1, который не застраховал свою гражданскую ответственность как владельца автомобиля « соответственно к ОАО «АльфаСтрахование», выплатившему по данному страховому случаю страховое возмещение в размере руб., перешло на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем в предъявленном в суд иске было заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» руб. в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации и руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины; данное дело представитель ОАО «АльфаСтрахование» просил рассмотреть в своё отсутствие.

Заочным решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. предъявленный иск был удовлетворён в объёме заявленных требований.

Определением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. заочное решение по данному делу от Дата обезличена. было отменено на основании поданного ФИО1 заявления, рассмотрение данного дела по существу было возобновлено.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения данного дела, о причине неявки в суд не сообщил.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «АльфаСтрахование», а также в отсутствие ответчика ФИО1 на основании ч.3 ст.167 и ст.243 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно Гражданскому кодексу РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 Кодекса). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (п.1 ст.965 Кодекса).

Как следует из материалов дела:

- Дата обезличена. ФИО3 застраховал принадлежащий ему автомобиль « » (государственный регистрационный знак ) в ОАО «АльфаСтрахование» по риску «Полное КАСКО» по Дата обезличена. (страховая сумма .), что подтверждается страховым полисом Номер обезличена

- Дата обезличена. в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль » был повреждён;

- постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; согласно указанному постановлению Дата обезличена в час. около ......ёная ...... РТ ФИО1, управляя автомобилем » (государственный регистрационный знак ), нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем « » (государственный регистрационный знак 

- согласно составленному ООО «Компакт Эксперт» экспертному заключению Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учётом износа запасных частей) составляет руб., указанные денежные средства ОАО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу ООО «ТрансСервис-Ч», где производился ремонт принадлежащего ФИО3 автомобиля », платёжным поручением Номер обезличена от Дата обезличена;

- письмом от Дата обезличена ООО «СГ «АСКО» отказало в страховой выплате в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в связи с повреждением автомобиля по мотиву, что гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля была застрахована в ООО «СГ «АСКО» только по Дата обезличена.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО3, ОАО «АльфаСтрахование» заняло место ФИО3 как потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба с ФИО1 как непосредственного причинителя вреда.

Определением суда от Дата обезличена. было удовлетворено ходатайство ответчика ФИО1 о назначении по данному делу технической экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля « », производство указанной экспертизы суд поручил ИП ФИО4

Согласно составленному ИП ФИО4 экспертному заключению Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA SORENTO» составляет (с учётом износа); указанные сведения сторонами по делу не оспорены и фактически совпадают со сведениями, содержащимися в составленном ООО «Компакт Эксперт» экспертном заключении Номер обезличена о стоимости восстановительного ремонта автомобиля « 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации и руб. в счёт частичного возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Учитывая, что расходы по производству технической экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, на день рассмотрения дела не возмещены, с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 следует взыскать руб. согласно представленному в материалы дела счёту Номер обезличена от Дата обезличена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации и в счёт частичного возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, всего 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ) рублей в возмещение расходов по производству технической экспертизы.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: