Дело № 2 - 147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В., 

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, содержащим требование о признании заключенным договора между ФИО4 и ФИО5 о распределении недвижимого имущества родителей, а именно квартир по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1 являющаяся матерью ФИО4 и ФИО5, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> и денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились истица и ответчик - дочери наследодателя. Однако, ранее между родителями и детьми существовала договоренность о том, что ФИО5 не будет вступать в наследство и претендовать на данную квартиру, получая взамен права на квартиру по адресу: 

<

адрес> где в то время проживала вместе с истицей. Указанная квартира ранее была предоставлена родителям сторон по договору социального найма. Во исполнение достигнутой договоренности истица прекратила свою регистрацию в квартире на 

<

адрес>, после чего ответчик в 1990-х годах приватизировала ее, продала, и в 1997 году купила на вырученные средства другую квартиру, где живет до настоящего времени. Истица полагает, что действия ФИО5, при вступлении в наследство на квартиру на 

<

адрес>, осуществлены в нарушении условий существовавшего ранее договора, являются противоправными, существуют вопреки достигнутой договоренности. 

В судебном заседании истица ФИО4 с представителем ФИО6 иск поддержали, дали пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по ордеру ФИО8, который иск не признал, пояснив, что никаких правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется ввиду того, что между сторонами нигде не зафиксированы условия договора, в том числе существенные, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, даты заключения договора нет, кроме того, полагал, что если какая-либо договоренность и существовала между сторонами в 1994 г., то в настоящее время все процессуальные сроки пропущены, что также влечет отказ в иске.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела, в установленном порядке с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились наследники первой очереди ФИО4 и ФИО5, приходящиеся наследодателю дочерьми. Среди наследственного имущества указано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Указанная квартира приобретена ФИО7, ФИО9 в собственность на основании договора приватизации от 25.08.1993 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2007 г.

На основании договора приватизации от 07.08.1996 г. квартира 

<

адрес> приобретена в совместную долевую собственность ФИО5, ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли каждый, которые были зарегистрированы по указанному адресу.

Свое заявление ФИО4 обосновывает достигнутой ранее в 1994 г. с ответчиком и их родителями ФИО11., ФИО3 договоренностью о том, что ФИО5 не будет вступать в наследство после смерти родителей на квартиру по 

<

адрес>. В нарушение данной договоренности ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, что и свидетельствует о совершении умышленных противоправных действий, направленных против истицы как одного из наследника.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае между сторонами не заключен договор в требуемой форме по всем существенным условиям договора. Устная договоренность не подтверждает заключение договора и не позволяет достоверно установить имела ли место в действительности договоренность о том, что ФИО5 не будет вступать в наследство после смерти родителей и претендовать на квартиру по ул. Добрынина, получая взамен права на квартиру по пр. Ленина. Кроме того, указанные стороной истца обстоятельства ответчиком не подтверждены.

Также, суд учитывает, что согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.10.2018 г. по делу №, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, доводы истца о том, что истец понудила ответчицу сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире на 

<

адрес> с целью приватизации квартиры в личную собственность, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Из пояснений участников процесса, письменных объяснений следует, что действия ФИО4 по снятию с регистрационного учета из квартиры на 

<

адрес> были продиктованы общей семейной договоренностью, при этом она фактически проживала в иной квартире со своим супругом, не возражала против приватизации квартиры на 

<

адрес> сестрой. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о действиях ФИО5, направленных против наследодателя и наследника.

Кроме того, доводы стороны истца о том, что между сторонами имелась договоренность об отказе ФИО5 от своих наследственных прав в отношении наследства, открывшегося после матери, также не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Сторона ответчика указанную договоренность отрицает, что следует из пояснений представителя ответчика. Более того, наличие указанной договоренности не могло ограничивать ответчика как наследника в реализации своих прав по принятию наследства, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств заключения между ФИО4 и ФИО5 договора о распределении недвижимого имущества родителей, а именно квартир по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> в установленной законом форме, а также согласования ими существенных условий сделки (п. 1 ст. 432 ГК РФ) стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В целом исковые требования не основаны на законе и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО8 заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истица просит признать заключенным договор от 1994 г., вместе с тем в суд с иском обратилась только 05 декабря 2018 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика. Доказательств, подтверждающих, что срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

В силу ст. 144 ГК РФ в связи с отказом в иске по вступлении решения суда в законную силу подлежат отмене обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Ярославля от 18 декабря 2018 года.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.12.2018 г., в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отменив запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области регистрировать любые сделки с данным имуществом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Филипповский А.В.