Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 апреля 2025 года

УИД 66RS0002-02-2025-000045-48 

Гражданское дело № 2-1157/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 марта 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В., 

при секретаре Сухановой А.В.,

с участием истца ФИО3,

помощникапрокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратиласьв суд с иском к АО«Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указала, что16.12.2024 около 10 час. 00 мин подошла к почтовому отделению 620134, расположенному по адресу: 

<

...>, чтобы отправить заказное письмо. При входе в здание оступилась и допустила падение на скользком полу, 

<

...>. После падения обратилась в травмпунктГАУЗ СО «ГКБ № 14», где ей был установлен диагноз: 

<

...>, наложен гипс, открыт листок нетрудоспособности. В связи с полученной в результате падения травмой до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, выражающиеся в постоянной боли в пальце, усиливающейся при движении, ограничении в подвижности пальца, что затрудняет выполнение повседневных задач в быту.На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

В судебном заседанииистец ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, чтонаходилась, в связи с травмой, на листе нетрудоспособности с 16.12.2024 по 28.12.2024, приступила к работе с 09.01.2025. В связи с полученной травмой до настоящего времени не может пользоваться холодной водой, поднимать (носить) тяжелые предметы, ей сложно самостоятельно одеваться. Сразу после падения сотрудники почтового отделения первую медицинскую помощь ей не оказали, посоветовали приложить холодное. Скорую медицинскую помощь истец не вызывала, добралась до медицинского учреждения самостоятельно. 

Представитель ответчикаАО«Почта России» в судебное заседаниене явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражения на исковое заявление (л.д. 39), согласно которым считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. 

Представитель третьего лица отделения почтовой связи 620134 АО «Почта России»в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания факта причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом) лежит на потерпевшем. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Судом установлено, что 16.12.2024 около 10 час. 00 мин истец ФИО3 направлялась в почтовое отделение 620134, расположенное по адресу: 

<

...>, чтобы отправить заказное письмо. При входе в здание истецоступилась и допустила падение на руку.

Факт падения истца подтверждается медицинской картой ФИО3 в ГАУЗ СО «ГКБ № 14», согласно которой 16.12.2024 в 11 час. 00 мин истец обратилась за медицинской помощью с жалобами на 

<

...>. Установлен диагноз: 

<

...> Оформлен лист нетрудоспособности с 16.12.2024 по 23.12.2024, впоследствии продлен по 28.12.2024.

Согласно медицинской карте № 12292 в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 3», 16.12.2024 и 23.01.2025 ФИО3 направлялась на рентгенографию кисти руки с диагнозом: 

<

...>

30.01.2025 ФИО3 обращалась в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 3» с жалобами на 

<

...>

21.02.2025 ФИО3 обращалась в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 3» с жалобами на 

<

...>

В период с 16.12.2024 по 28.12.2024 ФИО3 находилась на листе нетрудоспособности (л.д. 8). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что является сотрудникомпочтового отделения 620134, расположенного по адресу: 

<

...>,16.12.2024 находилась на рабочем месте. Непосредственно падения истца она не видела, однако ФИО3 обращалась к ней по поводу падения с жалобами на боль в руке. Оператор предложила истцуприложить к руке холодное. Вызвать скорую помощь истец не просила, поврежденную руку не показывала. Указала, что на входе в почтовое отделение обычно установлен противоскользящий коврик, однако не подтвердила, что коврик находился там 16.12.2024.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что также является сотрудникомпочтового отделения 620134, расположенного по адресу: 

<

...>, 16.12.2024 находилась на рабочем месте.Непосредственно падения истца она не видела, истец к ней лично не обращалась.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденныхсудом по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Показания свидетелей согласуются с объяснениями истца, иными доказательствами, представленными в материалы дела, при этом не опровергают факт падения ФИО3 на входе в почтовое отделение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истцу, как посетителю АО «Почта России», не были обеспечены безопасные условия при передвижении при входе и выходе из здания почтового отделения 620134, расположенного по адресу: 

<

...>, чтоисталонепосредственнойпричиной падения истца и получения ею травмы. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика либо по вине самого истца. 

Относимых и допустимых доказательств того, что непосредственно перед падением истицы тамбур был очищен от наледи и снега, имелось противоскользящее покрытие, в материалы дела ответчиком, вина которого презюмируется, не представлено.Напротив, из фотографий почтового отделения, представленных суду, наличие противоскользящего коврика, не усматривается. 

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено доказательств о получении истцом травмы вне почтового отделения 620134, расположенного по адресу: 

<

...>, ответственность за причиненный здоровью истца вред должна быть возложена на АО«Почта России».

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14). 

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15). 

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22).

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, длительность лечения и восстановления состояния здоровья (две недели), еевозраст (67 лет), бытовые неудобства, вызванные причинением вреда здоровью, учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России»(ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 

<

...> компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Ермолаева