11RS0006-01-2020-000512-71

Дело №1-107/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 26 мая 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми, 

в составе председательствующего судьи Исип О.С., 

при секретаре Смирновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Дядика С.А.,

потерпевшей С.

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Нечунаева И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с ... до ... часов ФИО1, являясь в соответствие с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска от 15.05.2019 за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее С. имущество, а именно: ... на общую сумму 998,25 рублей, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 998,25 рублей.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оценивая данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врача психиатра, состоящей на учете у врача нарколога, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дд.мм.гггг., согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки синдрома ..., поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимой вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, что ранее она не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, а также ее состояние здоровья и семейное положение.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, диск с записью камеры видеонаблюдения необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание – 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип