РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Гаврилюк А.Д.,

с участием представителя истца Фот Д.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ****6 от **.**.****, сроком действия 11 лет, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от **.**.****, сроком действия до **.**.****,

в отсутствие истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Гаражному кооперативу «ЛАДА» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с требованием к Гаражному кооперативу «ЛАДА» о предоставлении сведений, указав в обоснование, что **.**.**** обратился с заявлением к председателю ГК «Лада» выслать в его адрес сведения о количестве работников ГК «Лада» и получаемой ими зарплате за 2018 – 2020 годы. Заявление было отправлено почтой заказным письмом **.**.****, которое не было получено. Считает, что председателем ГК «Лада» нарушено его право на получение информации. Просит обязать председателя ГК «Лада» выдать истребуемые сведения.

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Фот Д.Г. в настоящем судебном заседании настаивал на том, что права ФИО2 были нарушены, до настоящего времени истребуемые сведения истцу не представлены. Просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по заявленным требованиям возражала, поскольку письменного заявления ФИО2 о направлении ему копий документов председатель ГК «ЛАДА» не получал. Вины ГК «ЛАДА» в том, что почтовая корреспонденция не была ими получена, нет. ФИО2 достоверно известно о том, в какие часы председатель ГК «ЛАДА» ведет прием граждан на территории ГК «ЛАДА», куда он мог обратиться за получением необходимых ему копий, известен ему и номер сотового телефона председателя. Поддержала доводы письменных возражений.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ГК «ЛАДА» зарегистрирован в качестве юридического лица

Истец ФИО2 является членом ГК «ЛАДА».

В соответствии со статьей 11 Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» члены кооператива имеют право получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности.

Согласно п. 5.6. Устава ГК «ЛАДА» член кооператива имеет право получать любую информацию о деятельности кооператива.

Суд обращает внимание на то, что конкретный способ получения информации в законе и Уставе не обозначен, то есть член кооператива в любой удобной для него форме вправе обратиться в кооператив за получением информации.

Из материалов дела следует, что 14.01.2020 ФИО2 обратился в ГК «Лада» с заявлением о предоставлении сведений о количестве работников кооператива и их зарплате. Факт письменного обращения подтверждается описью вложения в почтовое отправление, почтовой квитанцией.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что почтовое отправление возвращено в адрес отправителя 17.02.2020.

Таким образом, требование истца о предоставлении сведений не было получено и как установлено в судебном заседании ответчиком до настоящего времени не исполнено. При таких обстоятельствах требования истца в части предоставления сведений о количестве работников подлежит удовлетворению.

Само по себе отсутствие у ГК «Лада» трудовых отношений с третьими лицами, что подтверждается сведениями из налогового органа, не является основанием для непредоставления испрашиваемой информации.

Тот факт, что ответчиком не получено заявление истца, суд во внимание не принимает, поскольку получение почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика, зависит от волеизъявления ответчика и не должно отражаться на правах других участников правоотношений. При этом способ истребования и получения информации зависит от волеизъявления заявителя, однако, он должен быть не нарушающим права и законные интересы других лиц, в том числе и ответчика. Выбранный способ получения информации чьи –либо права и законные интересы, в том числе и ответчика не нарушает.

Вместе с тем, требования истца о предоставлении информации о получаемой заработной плате удовлетворению не подлежат, поскольку сведения о заработной плате, ее размере относятся к информации о персональных данных, что следует из Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (ст. 3).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 рублей.

Как установлено, представитель истца Фот Д.Г. представлял интересы истца на основании договора на оказание юридических услуг от 30.05.2020.

Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждается распиской от 30.05.2020.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные истцом доказательства, с учетом фактически оказанной ему юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной работы по настоящему делу (составление искового заявления, консультации, участие представителя в проведении подготовки по делу, в одном судебном заседании), суд находит заявление о возмещении понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению частично в размере 3 000 рублей. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Гаражный кооператив «Лада» предоставить ФИО2 информацию о количестве работников гаражного кооператива «Лада».

В удовлетворении исковых требований о предоставлении информации о заработной плате работников гаражного кооператива «Лада» отказать.

Взыскать с Гаражного кооператива «Лада» в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Резолютивная часть оглашена 07.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020