К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июня 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Западного 

административного округа г. Краснодара Купиной О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ефремовой Л.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: г. Краснодар, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, безработного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строго режима, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в помещении 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Краснодара, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с супругой ФИО3, действуя с прямым умыслом, ФИО1 целенаправленно схватил за безымянный палец правой руки ФИО3 и стал крутить ее палец вокруг продольной оси против часовой стрелки от чего ФИО3 почувствовала сильную боль в пальце. В результате действий ФИО1 ФИО3 причинено повреждения в виде косого перелома основной дистальной трети диафиза основной фаланги 4 пальца правой кисти, что согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ причинило ей средней тяжести вред здоровью, так как вызывало длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель.

Он же ФИО1 обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Достоверно зная об установлении в отношении него, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства: г. Краснодар, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> установлении административных ограничений, в соответствии с п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне места проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, запрета выезда за территорию населенного пункта по месту жительства или пребывания, без разрешения органа осуществляющего административный надзор, ФИО1 совершил действия, направленные на уклонение от административного надзора, так как умышленно, без уважительных причин, с ДД.ММ.ГГГГ, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, оставил избранное им место жительства, не уведомив об этом ОАН ОУУП и ДН ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару и не являлся 2 раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора по месту жительства (пребывания) для регистрации, согласно утвержденному графику, пребывая в г. Краснодаре до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом фактически выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. 

Подсудимому разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела, в том числе то, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. 

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому понятны.

Выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему: 

Статья 254 УПК РФ предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования;

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, к которому относятся преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 112 УК РФ, истекло 2 года.

Из предъявленного обвинения усматривается, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.

Установлено, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данные дела соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ – возобновлено, ДД.ММ.ГГГГ - приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ – возобновлено, ДД.ММ.ГГГГ - приостановлено по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ – возобновлено.

Уголовное дело направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа. Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Согласно справке УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России пор 

<

адрес>. Осужден приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 не уклонялся от следствия и суда в период нахождения его в розыске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не совершал действий, направленных на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, а находился под следствием и в последующем отбывал назначенное приговором суда наказание.

На момент рассмотрения уголовного дела в суде прошло более двух лет, что является основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: оригиналы 2 медицинских карт пациента от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, 2 рентген снимка на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности в МУЗ ГКБ № г. Краснодара.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 10 суток.

Председательствующий М.Н. Лаптева