Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 07 февраля 2020 года.

Председательствующий: судья Чистякова Н.Г. дело №22-772/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 06 февраля 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Боровковой С.В.

при секретаре Кавыевой С.М.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Волковой И.В.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Согоновой Е.Л. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ), ранее судимый:

- 19 марта 2008 года Слободо-Туринским районным судом Свердловской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 25.07.2002) к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

23мая 2018 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Приговором срок наказания исчислен с 14 ноября 2019 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 02 октября 2019 года по 04 октября 2019 года, а также со дня заключения под стражу с 14 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. 

Изучив уголовное дело и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Согоновой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Волковой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона). 

Преступление совершено в ночное время 11 сентября 2019 года в г.Первоуральске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывая, что суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Отмечает, что имеет на иждивении малолетних детей, потерпевший претензий к нему не имеет и исковых требования не предъявлял. 

В возражении старший помощник прокурора г. Первоуральска Морозов Н.И. просит приговор в отношении ФИО1 как законный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, приговор при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого осужденный ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденному ФИО1 назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ с учетом известных суду и имеющих значение обстоятельств.

Все сведения, характеризующие личность осужденного ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом учтены. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Все выводы суда, изложенные в приговоре, убедительно мотивированы и основаны на правильном применении уголовного закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Боровкова