УИД 60RS0025-01-2024-000660-78 Дело №12-169/2024

Решение

30 октября 2024 года п.Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е. Ю.

при секретарях Беспрозванных С.А., Халдиной Я.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, его защитника Дмитриева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 14.02.2024 главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 14.02.2024 по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб. 

Из Постановления следует, что 02.02.2024 в 13:31:27 по адресу: 8 км 100 м а/д Лудони-Павы-Боровичи, Псковская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно Акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда 17.78% (2.845 т) на группу осей № 1 (оси 2-3) погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 18.845 т на группу осей №1 при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством.

Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление. 

В обоснование жалобы указывается, что постановление № вынесено незаконно, грубо нарушает права и законные интересы заявителя, подлежит отмене ввиду следующего: 02.02.2024 им на принадлежащем ему транспортном средстве 

<

данные изъяты>, ГРЗ № и прицепом к нему с ГРЗ №, по Договору грузоперевозки автотранспортом № от 23.02.2023, заключенному между ИП ФИО3 ИНН 

<

***> и ООО «Псков Премиум Лес» ИНН 

<

***>, по транспортной накладной № от 02.02.2024, по маршруту с лесной делянки д. Поддубье Порховского района на базу ООО «Псков Премиум Лес» по адресу: 

<

...> перемещались бревна еловые для распиловки и строгания в объеме 23,8 куб. м. С указанной делянки в начале 2024 года и в конце 2023 года он,ФИО1, неоднократно возил бревна различных пород. Обычно он ездил по маршруту через деревню Большое Загорье на Лопатово и выезжал на трассу Е95 прямо перед пунктом весового контроля в районе Любятово г.Пскова, где проезжал через весы и приезжал на базу ООО «Псков Премиум Лес», расположенную на съезде с указанной трассы, в районе Крестов г.Пскова. Но 02.02.2024 из-за большого обилия снега на дорогах поехал в объезд, по а/д Лудони-Павы-Боровичи выехал на указанную трассу Е95 в районе д.Лудони и поехал на Псков. Перед г. Псковом на пункте весового контроля в районе Любятово он, как обычно, проехал через весы (прошел взвешивание), перегруза выявлено не было, все было в норме.

Заявитель жалобы полностью уверен в том, никакого «перегруза» у него не могло быть, так как он 5 лет, с 2019 года, возит лес на указанной машине, при погрузке леса на прицеп строго следит за недопущением перегруза. Все время ездит через весы, и никогда у него не было превышений, тем более зимой из-за плохих дорог они вообще мало грузят на прицеп, так как опасно перевозить большой объем из-за осадков на дорогах.

Относительно выявленного перегруза заявитель жалобы полагает, что это стало возможным ввиду того, что согласно Акту № от 02.02.2024 о перегрузе в момент осуществления им взвешивания он двигался со скоростью 46 км в час и из-за имеющихся неровностей на дороге автомобиль качало, весы показали наличие у него превышения. Доказательством того, что у ФИО1 не было перегруза, является то, что при прохождении им взвешивания на пункте весового контроля в районе Любятово г.Пскова на указанной трассе Е95 нарушений (перегруза) выявлено не было. 

Таким образом, оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование ходатайства указано, что только 23.08.2024 ему стало известно о наличии у него вышеуказанного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указанное уведомление ему пришло в приложении «Госуслуги» на его мобильном телефоне (л.д.16-17). Ознакомившись с постановлением, он обнаружил, что оно было направлено на его имя почтовой связью, при этом сам адрес был указан неверно. ФИО1 зарегистрирован и проживает с 2006 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, а письмо было направлено по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем он не смог получить указанное письмо (л.д.18). Почтовый ящик в доме ФИО1 проверяется ежедневно. Таким образом, 10-дневный срок для обжалования указанного постановления пропущен заяаителем жалобы по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали жалобу по изложенным основаниям. Дополнительно суду показали, что срок для подачи жалобы ФИО1 пропустил по уважительной причине, так как копия постановления по адресу его регистрации направлена не была, была направлена по иному адресу. По вменяемому правонарушению дополнили, что ФИО1 некорректно ехал по весам: затормозил немного, его прицеп догнал, стрельнула ось, груз сместился, в результате ФИО1 нарушил порядок взвешивания, поэтому проезжая весы в Любятово с нормальной скоростью, перегруза зафиксировано не было. Также указали, что исходя из количества перевозимой древесины 23,8 куб.м х790 кг (вес 1 куб.м сырой ели), с учетом массы автомобиля и прицепа, расчет нагрузки на ось получается: 25% - 9т на переднюю ось, 27000 т:оставшиеся 5 осей, получается 5400 – на каждую ось, то есть данные математические расчеты подтверждают, что 02.02.2024. нагрузка на ось отсутствовала. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в настоящем судебном заседании не присутствовал, в первом судебном заседании не возражал о восстановлении срока на подачу ФИО1 апелляционной жалобы на постановление от 14.02.2024. По существу жалобы показал, что указанные в транспортной накладной 23,8 куб.м. перевозимого ФИО1 леса не соответствуют действительности, поскольку с учетом объема прицепа 26,4 куб.м., коэффициента наполнения прицепа 0,8, получается, в прицепе ФИО1 перевозил 20 куб.м., в машине немного меньше, - 15 куб.м., всего получается 35 куб.м, но не 23,8 куб.м. В документах указали 23,8 т перевозимого груза, но должны были указать в куб.м. Если взять данные из техпаспортов ТС: 16200 кг +23,8т, примерно 40 т получается вес. Весы показали 43,370, то есть весы показали правильно, но никак не 23,8 куб.м, которые заявляет ФИО1 В Любятово весы могли не показать перегруз из-за их конструктивной особенности: имеется зазор между весовой площадкой и асфальтовым покрытием дороги, куда во время дождей или оттепели натекает вода, в мороз она замерзает, и не продавливается пьезоэлемент, который определяет нагрузку. Поэтому весы показывают зимой на несколько тонн меньше общего веса, летом весы работают корректно. В данном случае был февраль. Система, которая установлена по ВГК, там площадка вмонтирована в асфальт, она защищена от внешних воздействий, в связи с чем взвешивание проводится корректно. Поэтому в рассматриваемом случае считать показания весов недействительными нельзя, взвешивание проведено правильно. 

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

С учетом исследованных обстоятельств дела, а именно направлением обжалуемого постановления на имя ФИО1 по неверному адресу, то есть наличия уважительной причины пропуска срока для обжалования, судом определено восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2024. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит ряд обстоятельств, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаниям к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2); осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п.3).

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи такого специального разрешения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060. 

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом). 

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам. 

В судебном заседании установлено, что 23.02.2023 между ИП ФИО3 ИНН 

<

***> (л.д.25-27) и ООО «Псков Премиум Лес» ИНН 

<

***> был заключен Договор грузоперевозки автотранспортом №, в соответствии с которым ИП ФИО1 по заказу ООО «Псков Премиум Лес» выполняет автоперевозки круглых лесоматериалов. Договор действует с 23.02.2023 по 23.02.2024 (л.д.19-21). 

02.02.2024 ФИО1 на принадлежащем ему транспортном средстве 

<

данные изъяты>, ГРЗ № и прицепом к нему с ГРЗ №, согласно условиям вышеуказанного договора, по Транспортной накладной № от 02.02.2024 (л.д.22-24) по маршруту с лесной делянки д. Поддубье Порховского района на базу ООО «Псков Премиум Лес» по адресу: 

<

...> перемещались бревна еловые для распиловки и строгания в объеме 23,8 куб. м.

Из Постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 14.02.2024 следует, что 02.02.2024 в 13:31:27 по адресу: 8 км 100 м а/д Лудони-Павы-Боровичи, Псковская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 

<

данные изъяты>, ГРЗ №, в составе 6-осного автопоезда, нарушил пункт 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда 17.78% (2.845 т) на группу осей №1 (оси 2-3) погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 18.845 т на группу осей №1 при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей. 

Согласно указанному постановлению, на запрос № от 05.02.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов и (или) крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ № (л.д. 12-13, 14-15) за период, включающий 02.02.2024., по маршруту, проходящему через км 7+400 - км 8+400 а/д Лудони - Павы – Боровичи в Стругокрасненском районе Псковской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со Свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д.6-7). 

Постановлением собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д.11). 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке №, действительное до 06.09.2024 включительно (л.д.9). 

Обстоятельства, отраженные в Постановлении, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.9), Актом измерения № от 08.05.2023 (л.д.8, 10). 

Доводы заявителя жалобы о том, что перегруз стал возможным из-за нарушения порядка взвешивания, а именно ввиду того, что он двигался со скоростью 46 км в час и из-за имеющихся неровностей на дороге автомобиль качало, что затормозил на весах, в результате произошло смещение всей массы вперед, поэтому весы показали наличие у него превышения, и о том, что при прохождении ФИО1 взвешивания на пункте весового контроля в районе Любятово г.Пскова на трассе Е95 нарушений (перегруза) выявлено не было, поскольку он там ехал с нормальной скоростью, суд считает несостоятельными. Как следует из просмотренной видеозаписи, никакого резкого торможения, снижения скорости, из-за которых якобы стал возможным перевес груза при прохождении АПВГК, не наблюдается. Кроме того, из ответов ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» на запросы суда и ФИО1 следует, что Программный комплекс, установленный на вышеуказанном СПВК, фиксирует только транспортные средства, имеющие превышение допустимых весовых нагрузок. Информация в электронной базе (в том числе фотоматериалы, результаты измерений) хранится не более 3 месяцев. Акт результатов измерения весовых и габаритных размеров ТС составляется только при выявлении нарушений (л.д.82-83). Информации о проведении 02 февраля 2024 постоянного рейда на СКП-3 Псков в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 в системе контроля автомобильного транспорта – транспортный контроль (СКАТ-ТК) отсутствует, сведения в фотоархиве системы дорожного контроля СДК-Ам за 02.02.2024. отсутствуют. В связи с чем отсутствует информация по предоставлению сведений о прохождении указанного ТС через систему дорожного контроля на СКП-3 Псков (л.д.58). 

Пояснения ФИО1 и его защитника по расчету массы перевозимой древесины, также как и расчеты представителя МТУ ФИО4 в данной части, суд во внимание не принимает, поскольку эти расчеты являются их субъективными рассуждениями, достоверно не подтвержденными. Напротив, показания пункта весового и габаритного контроля на а/д Лудони-Павы-Боровичи на участке 7км+400м-8км+400 м в Стругокрасненском районе суд оценивает как достоверные, поскольку показания получены с применением соответствующего специального технического средства, прошедшего поверку, с отсутствием в работе перебоев и(или) нарушений, работающего в штатном режиме (л.д.81). При этом позиция ФИО1 и его защитника об отсутствии нарушений на пункте весового контроля в Любятово, не свидетельствует об отсутствии вины во меняемом ФИО1 административном правонарушении или о некорректности самого АПВГК, в данном случае неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 ч.4 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не имеется.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что транспортное средство, указанное в обжалуемом Постановлении, принадлежит ему на праве собственности, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в его пользовании. 

Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении, не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке уполномоченным органом. 

Оценив доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а постановление, вынесенное на основании указанных доказательств, законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы об отмене обжалуемого постановления об административном правонарушении не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, судья считает возможным снизить назначенное наказание по правилам ст.4.1 п.2.2,п.2.3 КоАП РФ до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО2 от 14.02.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья Е.Ю. Напалкова