дело № 2-11191/2024 

УИД: 50RS0028-01-2024-012819-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Каргиной В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, 

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 616 661,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 334 руб., почтовых расходов в размере 90,60 руб.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «MAZDA СХ-5», г.р.з.№, под управлением ФИО5 и с участием транспортного средства «ВАЗ 2104», г.р.з.№, под управлением ответчика.

В результате чего, транспортное средство «MAZDA СХ-5», г.р.з.№ получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО5

Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО «СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 616 661,43 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 616 661,43 руб.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в просительной части иска указывает на рассмотрение дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). 

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «MAZDA СХ-5», г.р.з.М096ХЕ799, под управлением ФИО5 и с участием транспортного средства «ВАЗ 2104», г.р.з.№, под управлением ответчика ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством «ВАЗ 2104», г.р.з.№.

Собственником транспортного средства «MAZDA СХ-5», г.р.з.№ является ФИО5, ответственность которого на дату ДТП была застрахована по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № с ООО «СК «Согласие». 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 616 661,43 руб. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ДТП, повреждение автомобиля марки «MAZDA СХ-5», г.р.з.№, вина водителя ФИО2, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 616 661,43 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, в размере 616 661,43 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а так же расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено судом, истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления в размере 90,60 руб.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 17 334 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН №, ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 616 661,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 334 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму долга, в размере 616 661,43 руб., со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 10.01.2025. 

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна