Дело № 2-4173/2017 г.

Мотивированное 

решение

 составлено 18 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 12 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании материального ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненного иска, обратилась в суд к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 17.08.2016г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, взыскании материального ущерба в размере 66 046 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2181,38 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 17.08.2016г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, с рассрочкой платежа. Согласно п.3.1. договора покупатель оплачивает цену автомобиля безналичным платежом в рассрочку в течение 24 месяцев с момента оформления акта передачи автомобиля. 17.08.2016г. автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства.

20.12.2016г. на 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> под управлением ответчика. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> оказался поврежденным истец обратился к ответчику и последний передал автомобиль обратно.

Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых, комплектующих изделий на дату ДТП составляет 104 545 руб.; рыночная стоимость автомобиля – 88 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет - 21 954 руб. Таким образом: 88000 - 21954 = 66 046 руб. - размер ущерба автомобилю.

Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила ответчика расторгнуть договор и выплатить ей размер ущерба, причиненного автомобилю. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступало.

ФИО1 полагает, что ввиду нарушений условий договора со стороны ответчика (отсутствие оплаты, несоблюдение условий по страхованию и прохождения техосмотра автомобиля, причинение ущерба автомобилю) договор подлежит расторжению. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту регистрации о дате, месте и времени слушания дела, в суд не явился, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

В силу ст. 3 ФЗ 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами и государством.

В этой связи риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебного извещения по месту регистрации, ложится на ответчика. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По смыслу закона, договором купли - продажи может быть предусмотрена рассрочка оплаты товара.

К продаже товара с условием рассрочки могут быть применены положения главы 42 ГК РФ - заем и кредит.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 17.08.2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, с рассрочкой платежа. 

Согласно п.3.1. договора покупатель оплачивает цену автомобиля безналичным платежом в рассрочку в течение 24 месяцев с момента оформления акта передачи автомобиля.

Согласно п.3.2.1. договора сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. покупатель платит по вторникам (согласно графика) один раз в две недели.

Согласно п.3.3. договора в случае, когда покупатель, получивший автомобиль, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты или возврата автомобиля, с пересчетом денежных средств.

Согласно п. 3.4. когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему автомобиль, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного автомобиля с пересчетом денежных средств, равным арендной плате 

<

данные изъяты> руб. в неделю. 

Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору ФИО1 выполнила в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 17.08.2016г. 

Ответчик же в свою очередь, принятые на себя обязательства по указанному договору надлежаще не выполнил, поскольку 20.12.2016г. на 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> под управлением ответчика. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Автомобиль 

<

данные изъяты> был передан истцу ответчиком обратно. 

Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику. 

Согласно экспертному заключению № от 16.01.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, без учета износа заменяемых, комплектующих изделий на дату ДТП составляет 104 545 руб.; рыночная стоимость автомобиля – 88 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет - 21 954 руб. Таким образом: 88000 - 21954 = 66 046 руб. - размер ущерба автомобилю.

Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила ответчика расторгнуть договор и выплатить ей размер ущерба, причиненного автомобилю. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступало.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленное суду экспертное заключение. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору (п.3.5.) (отсутствие оплаты, несоблюдение условий по страхованию и прохождения техосмотра автомобиля, причинение ущерба автомобилю). 

Таким образом, имеются основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 66 046 руб. 

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2181,38 руб. Уплата государственной пошлины подтверждена истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 17.08.2016г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 66 046 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2181,38 руб. 

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья