Дело №1-46/2024 УИД 81RS0005-01-2024-000421-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 год п.Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А., при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Пономарева А.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Булатова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором Гайнского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст.115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Гайнского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 3 года 2 дня ограничения свободы. Постановлением Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 4 дней ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 10 месяцев 17 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с аморальными действиями ФИО1, выразившимися в оскорблении последнего нецензурными словами, нанес потерпевшей два удара ладонями обеих рук в область правой и левой щеки, причинив ФИО1 физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пошел в магазин, был выпивший. На крыльце магазина встретил ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, спросил у нее про сожителя ФИО9, который отбывал наказание в местах лишения свободы, в ответ она стала его оскорблять нецензурными словами, он разозлился и ладошками обеих рук ударил ее по щекам, она сразу от него отошла. В содеянном раскаивается, после случившегося принес ФИО1 извинения, давал деньги на продукты.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ установлена следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, подтвердившей в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 33-37, 177-182), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пошла в магазин «Триумф», где встретила ФИО2, который стал спрашивать про ее сожителя. Затем между ними произошла ссора, причину она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что могла нецензурными словами оскорбить ФИО2, после чего последний ударил ее ладонями обеих рук по правой и левой щеке, от чего она испытала боль. В настоящее время ФИО2 перед ней извинился и она его простила. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 49-52), из которых следует, что в начале августа 2024 года, в вечернее время, к ней домой после магазина пришла ФИО1, принесла хлеб и спиртное. Она заметила, что у ФИО1 покрасневшие и чуть припухшие щеки, спросила у нее, что случилось, последняя ответила, что возле магазина «Триумф» ее два раза ударил ФИО2, причину не называла.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 171-176), из которых следует, что в августе 2024 года в магазин приходила ФИО1 с признаками алкогольного опьянения и рассказала, что ФИО2 ее ударил по лицу. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка крыльца магазина и прилегающей территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 на крыльце магазина указала место, где ФИО2 нанес ей побои (л.д. 5-12). 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования и подтвердивших в судебном заседании о нанесении ей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на крыльце магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, два удара ладонями обеих рук в область правой и левой щеки, от которых потерпевшая испытала физическую боль; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования, о том, что со слов ФИО1 им известно о нанесении ФИО2 последней побоев. Указанные показания потерпевшей, свидетелей объективно согласуются между собой и существенных противоречий не содержат, их показания подтверждаются исследованными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, как и оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. Все представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак - лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашел свое подтверждение приговором Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст.115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Гайнского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ), к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года (л.д. 110-112). 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п.«г, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорблении подсудимого нецензурными словами, явившееся поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения последней извинений и передачи ей денежных средств на продукты; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку неопровержимых доказательств того, что преступление совершено подсудимым именно по причине состояния опьянения суду не представлено, напротив ФИО2 в судебном заседании указал, что причиной совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорблении его нецензурными словами.

Не находит суд и оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимость, указанная в вводной части приговора, фактически учитывается по настоящему делу при квалификации преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку в совокупности с иными обстоятельствами наделяет подсудимого признаками субъекта указанного преступления, при этом в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ повторный учет при назначении наказания обстоятельств, относящихся к признакам преступления, не допускается.

ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 158).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения предусмотренных законом целей. Наказание в виде ограничения свободы суд назначает с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО2 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Вещественных доказательств нет. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Гайнского муниципального округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО2 к отбытию 5 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 5 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалоб ы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья О.А.Карташова