Дело №2696/2020

Поступило 23.06.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09. 2020 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кировского района г.Новосибирска, ФИО3, ДЗИО мэрии г Новосибирска о признании права собственности, 

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что он ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у фио1 жилой дом с подвалом 1960 года постройки, расположенный по адресу 

<

адрес>, имеющий кадастровый №. 

Земельный участок под домом имеет кадастровый №, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом, принадлежит на праве собственности.

В 2004г. истцом была самовольно произведена реконструкция дома, которая заключалась в пристройке веранды со стороны дороги и расширении сеней за счет террасы. В результате реконструкции площадь дома увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м.

Переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого дома не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровья, что подтверждается соответствующими заключениями.

Истец предпринимал меры к легализации спорного объекта недвижимости, несет бреемы его содержания, спорный объект расположен в фактических границах земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного домовладения.

Истец просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, которая в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: Администрация Кировского района г.Новосибирска, ДЗИО мэрии г Новосибирска; третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по НСО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 предоставила заявление о согласии с заявленными требованиями.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, год строительства 1960, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.24).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом, по адресу 

<

адрес> (л.д.33), предоставленного в собственность на основании распоряжения Мэрии г.Новосибирска № от 26.04.2007г. (л.д.34).

Жилой дом был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 16.04.1997г. (л.д.36).

Согласно технической документации на жилой дом истцом была проведена реконструкция ранее имеющегося дома, в результате чего площадь дома увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.40-76). Фактически жилой дом остался в границах ранее расположенного жилого дома, истцом была осуществлена пристройка в виде террасы и веранды.

Администрацией Кировского района г.Новосибирска бы проинформирован истце о нарушении градостроительных и земельных норм при строительстве жилого дома (л.д.78).

Из экспертного заключения ООО «Мэлвуд» (л.д.79-101) на основании результатов визуально-инструментального технического обследования здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в нормативном и работоспособном технических состояниях, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Жилой дом пригоден в качестве постоянного места проживания граждан, не нарушает права и законные интересы граждан.

Согласно экспертного заключения ООО «Автоматика-АСО» индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, отступы от жилого дома до смежных границ земельных участков и жилых домов на соседних земельных участках соответствуют требованиям пожарной безопасности (л.д. 102-104).

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» установлено, что размещение жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»(л.д.105).

Земельный участок с кадастровым номером № согласно кадастровому паспорту имеет разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом.

Из схемы расположения объекта недвижимости, составленной кадастровым инженером установлено, что индивидуальный жилой дом от границ 

<

адрес> расположен на расстоянии 0.08м, от границ земельного участка с кадастровым номером № - 2.94м. (л.д.41).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельства того, допущены ли при осуществлении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования о признании права собственности на жилой дом, истец предоставляет доказательства указанных выше юридически значимых обстоятельств.

Ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия оснований для признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № - ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований истицы, от иных ответчиков не поступило мотивированных отзывов относительно нарушения их прав расположением границ жилого дома до границ улицы на расстоянии 0.08м.

Таким образом, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки – реконструированного жилого дома, произведенной истцом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; объект частично соответствует параметрам, установленным в правилах землепользования и застройки города Новосибирска; имеется согласие смежных землепользователей, земельный участок, на котором возведен объект строительства имеет разрешенное использование - занимаемый индивидуальным жилым домом, принадлежит истцу на праве собственности, истцом произведена реконструкция индивидуального жилого дома, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на реконструированный объект - индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2696/2020 (54RS0005-01-2020-002763-56) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 06.10.2020 года решение в законную силу не вступило. 

Судья –