Дело №2-994/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 декабря 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., 

при секретаре Гуторовой О.А., 

рассмотрев в ходе судебного разбирательства материалы гражданского дела по иску Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» о понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «Кузнецкая ТЭЦ», в котором просит обязать ответчика прекратить сброс сточных вод в р. Рушпайка, ликвидировав выпуск № 2 путем реализации комплекса водохозяйственных мероприятий, утвержденных АО «Кузнецкая ТЭЦ», в срок до 31.12.2018.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании сведений Верхне-Обского БВУ Росводресурсов о водопользователях, осуществляющих сброс недостаточно очищенных сточных вод в водные объекты, Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения АО «Кузнецкая ТЭЦ» требований водного законодательства в связи с осуществлением деятельности по водопользованию путем сброса недостаточно очищенных сточных вод в водный объект - река Рушпайка.

По результатам проверки установлено следующее.

АО «Кузнецкая ТЭЦ» осуществляет деятельность по водопользованию путем сброса сточных вод в водный объект - р.Рушпайка через выпуск № 2 на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от --.--.----. №-11.2012, сроком действия - до 31.12.2017. Сброс загрязняющих веществ в указанный водный объект осуществляется на основании Разрешения № 2/вода/Нов от --.--.----. на сброс 8 (восьми) загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), сроком действия с --.--.----. по --.--.----., а также Нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов Рег.№, сроком действия с --.--.----. по --.--.----..

Вышеуказанная разрешительная документация, предоставляющая право Обществу на сброс сточных вод через указанный выпуск, возлагает на него обязанности по соблюдению перечня и нормативов разрешенных к сбросу загрязняющих веществ в силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ. В целях соблюдения указанных требований и выданных разрешений АО «Кузнецкая ТЭЦ» обязано принимать меры к очистке (обезвреживанию) сточных вод с целью недопущения сброса загрязняющих веществ как с превышением НДС, установленных для ответчика, так и сброса загрязняющих веществ, не включенных в перечень разрешенных Обществу к сбросу.

Однако по результатам проверки установлено, что деятельность Общества по сбросу сточных вод в водный объект р.Рушпайка осуществляется с нарушением в связи с нарушением правил водопользования, а именно, сброс ряда загрязняющих веществ осуществляется в отсутствие специального разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), что является нарушением требований ч. 1 и ч. 2 ст. 22, ч. 1 и ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 6 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ.

Так, показатели качества сброшенных ответчиком сточных вод за истекший период 2017 года, свидетельствуют о нижеследующем.

Пробы воды на выпуске № 2 в 

<

****> имеют в своем составе не включенные в перечень разрешенных Обществу к сбросу загрязняющие вещества - алюминий, железо, фториды, сульфаты, нефтепродукты, медь, марганец, аммоний (протоколы анализа качества сточной воды от --.--.----., от --.--.----., от --.--.----., от --.--.----., от --.--.----., от --.--.----., № В от --.--.----., № В от --.--.----., № Вс от --.--.----.).

Аналогичные показатели качества недостаточно очищенных стоков в р.Рушпайка за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года выявлены Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области в результате проведенной плановой выездной проверки (Акт проверки № АТВЗ-1006 от --.--.----.). --.--.----. по результатам проверки АО «Кузнецкая ТЭЦ» выдано предписание № № об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, кроме того, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в связи с нарушением правил водопользования (постановление о назначении административного наказания № № от --.--.----.).

По результатам прокурорской проверки выявлено, что качество сброса сточных вод, осуществляемого ответчиком в 

<

****> через выпуск №, свидетельствует о неисполнении Обществом требований по устранению ранее выявленных нарушений водного законодательства.

Таким образом, АО «Кузнецкая ТЭЦ» осуществляет негативное воздействие на поверхностный водный объект - река Рушпайка.

В соответствии с ранее утвержденной Информацией о намечаемых водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта на 2013-2017 гг. АО «Кузнецкая ТЭЦ» на период 2013-2015гг. было запланировано строительство очистных сооружений по очистке сточных вод. Однако реализация данных водохозяйственных мероприятий не была осуществлена, что также является нарушением требований п. 25 условий водопользования, установленных для АО «Кузнецкая ТЭЦ» Решением о предоставлении водного объекта в пользование от --.--.----. №

В настоящее время АО «Кузнецкая ТЭЦ» разработан иной комплекс водохозяйственных мероприятий. В соответствии с Информацией о намечаемых водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта на 2018-2022гг. Обществом на период 2019-2022 гг. запланировано осуществление комплекса водохозяйственных мероприятий, направленного на разработку проектной документации «Монтаж канализационного трубопровода для отведения промливневых стоков в золоотвал и пруд-отстойник» и выполнение работ по монтажу канализационного трубопровода для отведения промливневых стоков в золоотвал и пруд-отстойник.

Таким образом, невыполнение ответчиком ранее запланированных водохозяйственных мероприятий, и, соответственно, разработка новых с новыми сроками исполнения при наличии установленных с ноября 2015 года фактов сброса ответчиком загрязняющих веществ в водный объект -р.Рушпайка с нарушением требований водного законодательства, который носит длительный характер, отдаляет реальную защиту нарушенных прав Российской Федерации, как собственника водного объекта, так и защиту конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Считает, что выявленные нарушения в указанной сфере природопользования не могут быть устранены АО «Кузнецкая ТЭЦ» иначе как путем ликвидации сброса сточных вод в водный объект -р.Рушпайка через выпуск № 2. С учетом длительного непринятия ответчиком мер по устранению выявленных нарушений в сфере водопользования, срок для их устранения путем реализации ответчиком водохозяйственных мероприятий не может превышать двух лет с момента выявления данных нарушений.

При невыполнении требований закона при осуществлении деятельности по водопользованию нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, как собственника водных объектов, а также конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), т.к. возникает потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением АО «Кузнецкая ТЭЦ» нормативов качества окружающей среды и требований в области охраны окружающей среды, которые предъявляются к хозяйственной и иной деятельности, обязательных условий, ограничений или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды с целью исключения негативного воздействия при осуществлении сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водный объект на среду жизнедеятельности и здоровье населения.

В судебном заседании Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор Григорьев Д.В. уточнил первоначально заявленные исковые требования, просил суд обязать ответчика прекратить сброс сточных вод в р. Рушпайка, ликвидировав выпуск № 2 путем реализации комплекса водохозяйственных мероприятий, утвержденных АО «Кузнецкая ТЭЦ», в срок до 01.07.2019. На доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Кузнецкая ТЭЦ» ФИО1, действующая на основании доверенности от --.--.----., уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, которое просила приобщить к материалам дела. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. иск ответчик признал добровольно, последствия признания иска ему понятны, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц. 

В связи с признанием иска ответчиком и принятия его судом, суд удовлетворяет исковые требования истца о признании права собственности и понуждении к совершению действий. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В связи с тем, что на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика АО «Кузнецкая ТЭЦ» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска АО «Кузнецкая ТЭЦ» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от --.--.----..

Исковые требования Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» о понуждении к совершению действий с учетом их уточнения – удовлетворить. 

Обязать АО «Кузнецкая ТЭЦ», 654034 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28 апреля 2012 года, прекратить сброс сточных вод в р. Рушпайка, ликвидировав выпуск № 2 путем реализации комплекса водохозяйственных мероприятий, утвержденных АО «Кузнецкая ТЭЦ», в срок до 01.07.2019.

Взыскать с АО «Кузнецкая ТЭЦ», 654034 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28 апреля 2012 года, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Татарникова