Дело № 1-156/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 9 февраля 2017 года 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Локтионова М.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Бондаря А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевцовой И.В., 

потерпевшей П.

при секретаре Холявкиной И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. 

<

...> ФИО1, находясь около 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль «

<

...>» с государственным регистрационным знаком 

<

...> регион, принадлежащий П. оставленный последней без присмотра с заведенным двигателем с целью прогрева указанного автомобиля. 

В этот момент ФИО1 решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения.

Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что П. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь, через которую проник в салон автомобиля и начал движение на указанном автомобиле, тем самым совершил угон указанного автомобиля, принадлежащего П. 

Управляя указанным автомобилем, 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками 

<

...>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке и с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит 

<

...>, а так же раскаяние в содеянном, признание вины, 

<

...> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

...>

Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 

<

...> 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, 

<

...> 

По мнению суда исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условное осуждение не сможет обеспечить достижение его целей. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1, совершивший преступление средней тяжести, ранее не отбывавший лишение свободы, подлежит отбытию наказания в колонии-поселения.

Потерпевшей предъявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого 

<

...> рублей компенсации материального ущерба причиненного преступлением и 

<

...> рублей компенсации морального вреда. 

Поскольку для рассмотрения иска необходимо произведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым в соответствии со ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественными доказательствами по делу являются: 

<

...>

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ 

<

...>

Назначить ФИО1 наказание по совокупности 

<

...> в соответствии со ст.70 УК РФ, 

<

...> в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом 

<

...> с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения. 

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.П. Локтионов