УИД 86MS0071-01-2023-003733-51

Дело № 12-630/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.09.2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 годсемь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.09.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год семь месяцев.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивировав доводы жалобы тем, что не были выяснены и не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения к ранее поданной жалобе, в которых указал, что представленная в материалы дела видеозапись является неполной, на ней отсутствуют дата и проведения самой видеозаписи, отсутствует процедура составления протокола об отстранении от управления транспортным средством составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствует видеозапись остановки автомобиля, также указал, что освидетельствование проводилось с нарушением установленного порядка. Просил обжалуемое постановление отменить.

Суд, выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01сентября 2023 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 02.07.2023г. около 09 часов44минут в районе дома № 67 по ул. Чехова в г. Ханты-Мансийске управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 86 ХМ № 471266 от 02.07.2023г., составленным в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении указанного протокола ФИО2 замечаний не указал, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ ему разъяснены, копия протокола получена, о чем имеются его подписи;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 86 ПК № 042134 от 02.07.2023г., согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. С указанным протоколом ФИО2 был ознакомлен, копию протокола получил, замечаний не указал;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 86 ГП № 036006 от 02.07.2023, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,99 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, указав слово «согласен», замечаний не указал. 

- бумажными носителям с результатами исследования;

- копией свидетельства о поверке; 

- рапортами сотрудников полиции от 02.07.2023г.;

- протоколом задержания транспортного средства серии 86 СП № 031548 от 02.07.2023г.;

- копией постановления от 02.07.2023г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- видеозаписью с доказательством управления транспортным средством ФИО2., зафиксированной процедурой отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом правонарушении. 

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и противоречат материалам дела.

Вопреки доводам жалобы па представленной видеозаписи в полном объеме отражено преследование сотрудниками ГИБДД транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, преследование и задержание самого ФИО2 после остановки им автомобиля, факт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, процедура отстранения от управления транспортным средством, составление протокола об административном правонарушении.

Мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание назначено с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного им правонарушения, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, изменения суд не находит.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.09.2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год семь месяцев, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1