Дело № 1 - 14/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

город Шахунья

Нижегородской области 16 февраля 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Беляевой Т.М., с участием 

государственного обвинителя – Шахунского городского прокурора Кадамова Е.А., 

потерпевшего Ч,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение № 236 от 15.02.2003 г. и ордер № 60091 от 09.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате № общежития ШАПТ, расположенного по адресу 

<

адрес>, увидел на столе принадлежащий Ч сотовый телефон марки «Теле -2», заведомо зная, о том, что к телефону подключена система дистанционного обслуживания клиентов банка «Сбербанк - Онлайн». В это время у ФИО1 возник умысел похитить денежные средства в сумме 8 500 рублей, находящиеся на банковском счете Сбербанк России и принадлежащие Ч

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, нашел в ящике тумбочки Ч банковскую карту «VISA Classic» № ОАО «Сбербанка России» на имя Ч, пин-код банковской карты, чек ОАО «Сбербанка России», на котором был указан логин и пароль для входа в систему «Сбербанк - Онлайн» официального сайта компании.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут, используя информацию с найденного чека, путем ввода логина 9212305321 и пароля VTFFMK6U, используя сотовый телефон Ч, осуществил вход в систему «Сбербанк - Онлайн» в личный кабинет Ч, обнаружив при этом денежные средства на лицевом счете №. С целью облегчения хищения, ФИО1 в главном меню системы «Сбербанк - Онлайн» выбрал ссылку «Платежи и переводы», осуществил перевод денежных средств с лицевого счета № Ч на лицевой счет № найденной им в ящике тумбочки банковской карты «VISA Classic» № ОАО «Сбербанка России», принадлежащей Ч, двумя операциями в сумме 1500 рублей и 7000 рублей, на общую сумму 8 500 рублей.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты, находясь у банкомата № Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вставил банковскую карту «VISA Classic» №, принадлежащую Ч в приемник банкомата, ввел пин-код карты №, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковской карты Ч обналичил и тайно похитил денежные средства в сумме 8 500 рублей, принадлежащие Ч, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ч значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного деяния, которое квалифицировано как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании потерпевшим Ч заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указано, что причинённый потерпевшему преступлением ущерб полностью заглажен ФИО1, претензий материального характера к подсудимому не имеется. Ч не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности ввиду состоявшегося примирения.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела. 

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель не согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судим, имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, заглажен подсудимым полностью, претензий материального характера потерпевший не имеет и ходатайствует о прекращении производства по делу. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности имеются, его вменяемость у суда сомнений не вызывает. 

Принимая во внимание, что подсудимый добровольно в полном объеме загладил причинённый преступлением ущерб, суд полагает возможным прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии выписки из лицевого счета, копию банковской карты, чек, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата, хранящиеся при материалах уголовного дела-хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Теле-2», выданный на хранение Ч – считать возвращенным законному владельцу Ч

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья (подпись) С.Ю. Медведев

Копия верна

Судья С.Ю.Медведев