ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-949/17 по заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1, ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно заявленных требований просит:

выдать исполнительные листы в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> адрес регистрации: 

<

адрес>, место работы: не известно) и гражданина Российской Федерации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр., место рождения: 

<

адрес> адрес регистрации: 

<

адрес>; адрес фактического проживания: 

<

адрес>, место работы: не известно) на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых:

<

данные изъяты> - просроченные проценты;

<

данные изъяты>.- просроченный основной долг;

<

данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты;

<

данные изъяты>. - неустойка на просроченную ссудную задолженность;

о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 сумму третейского сбора в размере 

<

данные изъяты>

Также просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ФИО2

Выслушав представителя заявителя, проверив представленные материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», расположенный по адресу: 443016, 

<

...>, 21.04.2016 г. в составе третейского судьи Крюковой Е.С. по делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по уплате третейского сбора в размере 

<

данные изъяты>., рассмотрев исковое заявление, огласил резолютивную часть решения 25.01.2017 года (полный текст решения изготовлен 27.01.2017 г.), в соответствии с которой Третейский суд решил:

«Взыскать солидарно с гражданки Российской Федерации ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: 

<

адрес> адрес регистрации: 

<

адрес>; место работы: не известно), гражданина Российской Федерации ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>; адрес регистрации: 

<

адрес>; адрес фактического проживания: 

<

адрес>; место работы: не известно) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19, ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в лице Самарского отделения № 6991 (почтовый адрес филиала: 443011, 

<

...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых:

<

данные изъяты> - просроченный основной долг;

<

данные изъяты> - просроченные проценты;

<

данные изъяты> - неустойка на просроченный основной долг;

<

данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с гражданки Российской Федерации ФИО1, гражданина Российской Федерации ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы на оплату третейского сбора в размере 

<

данные изъяты>

Полный текст решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» изготовлен 27.01.2017 года. Решение получено ПАО Сбербанк 31.01.2017 г.

Спор рассмотрен Третейским судом на основании п. 3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ содержащих третейскую оговорку о рассмотрении споров между сторонами договора в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» (ОГРН 

<

***>).

Факт возникновения задолженности у заемщика и его поручителя и механизм её образования подтверждены решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника.

Согласно ст. 427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, с учетом состоявшегося решения третейского суда, принимая во внимание, что данное решение ФИО1 и ФИО2 не исполнено, требование о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 25.01.2017 года, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем судебные расходы Банка, связанные с рассмотрением настоящего заявления, состоящие из государственной пошлины в размере 2 250 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.98 ГПК РФ, 363 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительные листы в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> адрес регистрации: 

<

адрес>, место работы: не известно) и гражданина Российской Федерации ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> адрес регистрации: 

<

адрес>; адрес фактического проживания: 

<

адрес>, место работы: не известно) на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым постановлено:

«Взыскать солидарно с гражданки Российской Федерации ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: 

<

адрес>; адрес регистрации: 

<

адрес>; место работы: не известно), гражданина Российской Федерации ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: 

<

адрес> адрес регистрации: 

<

адрес>; адрес фактического проживания: 

<

адрес>; место работы: не известно) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19, ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в лице Самарского отделения № 6991 (почтовый адрес филиала: 443011, 

<

...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 228 (сто одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 26 копеек, из которых:

89 445 рублей 48 копеек - просроченный основной долг;

2 944 рубля 92 копейки - просроченные проценты;

8 320 рублей 89 копеек - неустойка на просроченный основной долг;

516 рублей 97 копеек - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с гражданки Российской Федерации ФИО1, гражданина Российской Федерации ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы на оплату третейского сбора в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд, через Ставропольский районный суд.

Судья -