№12-74/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 12 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В.,

с участием защитника (представителя) Р. , действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» (далее КОГБУЗ «ССМП», Учреждение) на постановление № 2685 от 25 декабря 2018 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Н. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 2685 от 25 декабря 2018 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Н. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении юридическое лицо КОГБУЗ «ССМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Согласно постановлению КОГБУЗ «ССМП» нарушило государственные нормативные требования охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Не согласившись с постановлением должностного лица государственного органа, представителем КОГБУЗ «ССМП» О. на указанное постановление подана жалоба, в которой он, находя обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что КОГБУЗ «ССМП» срок проведения расследования несчастного случая нарушен не был, поскольку он был продлен в связи с необходимостью получения документов, необходимых для завершения расследования несчастного случая.

Представитель заявителя при рассмотрении жалобы изменил требования, признав вину юридического лица во вмененном административном правонарушении, заявил о раскаянии, просил суд об освобождении юридического лица от ответственности в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суду представлен письменный отзыв, согласно которому инспекция просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу юридического лица без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя государственного органа.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина юридического лица КОГБУЗ «ССМП» в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются: следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- извещением о пострадавшем от несчастного случая от {Дата изъята}, согласно которому фельдшер КОГБУЗ «ССМП» получила телесные повреждения;

- актом {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в 22 час. 15 мин. с фельдшером КОГБУЗ «ССМП» В. произошел несчастный случай, в результате которого В. получила повреждение, { ... }

- медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, согласно которому В. получила легкую травму;

- приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому создана комиссия для расследования несчастного случая, произошедшего {Дата изъята} с фельдшером КОГБУЗ «ССМП» В. ;

- решением от {Дата изъята} о продлении сроков расследования несчастного случая, при этом период не который продлевается срок расследования несчастного случая, не определен;

- распоряжением (приказом) от {Дата изъята}, согласно которому государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Кировской области Н. поручено проведение внеплановой, документарной проверки КОГБУЗ «ССМП» в связи с расследованием несчастного случая, произошедшего {Дата изъята} с фельдшером КОГБУЗ «ССМП»;

- запросом от {Дата изъята}, согласно которому в КОГБУЗ «ССМП» запрошены документы, необходимые для проведения проверки, указанный запрос в соответствии с почтовым уведомлением получен юридическим лицом {Дата изъята};

- актом проверки органом государственного контроля КОГБУЗ «ССМП» {Номер изъят} от {Дата изъята}, по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства со стороны КОГБУЗ «ССМП»;

- определением {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

и другими материалами административного дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину КОГБУЗ «ССМП» в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Судом установлено, что в ходе проведенного расследования легкого несчастного случая, происшедшего {Дата изъята} около 22 часа 15 минут с В. были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенные юридическим лицом КОГБУЗ «ССМП».

Факт выявленных нарушений не оспаривался и директором юридического лица.

Юридическое лицо КОГБУЗ «ССМП» в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях юридического лица КОГБУЗ «ССМП», усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ, то есть нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Действия (бездействие) КОГБУЗ «ССМП» должностным лицом государственного органа верно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП.

Факт нарушения КОГБУЗ «ССМП» вышеуказанной нормы подтверждается материалами дела, нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях КОГБУЗ «ССМП» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не установлено, поскольку правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и выражается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, несоблюдение которых повлекло опасные последствия.

При рассмотрении дела административным органом верно установлено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

При вынесении постановления должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, иные имеющие для разрешения дела сведения, верно определено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Вместе с тем, суд, учитывая, признание вины, отношение к содеянному в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признает раскаяние в содеянном.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, при оформлении административного материала и вынесении постановления судом не установлено.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая данные о виновном, полного признания вины, раскаяния, финансового положения юридического лица, принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, признало факт нарушения законодательства о труде суд приходит к выводу о возможности изменения вида административного наказания со штрафа на предупреждение.

Согласно п.2 ч.2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 2685 от 25 декабря 2018 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Н. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» изменить, назначив юридическому лицу наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных