Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Бакаевой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов 

У с т а н о в и л :

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось с вышеуказанными требованиями.

В исковом заявлении указано, что 13.04.2018г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условия которого Ответчику предоставлена сумма кредита в размере 100 000 рублей под 42,9% годовых, сроком на неограниченное количество месяцев. 

13.04.2018г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в рамках договора потребительского кредита заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты в рамках проекта Перекрестные продажи №, по условия которого Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на весь период действия договора под 42,9% годовых.

Пункт 2 заявления на получение потребительского кредита является офертой. 

Согласно информационного письма АО «ОТП Банк», карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», права требования, по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» на основании договора уступки прав (требований) от 14.12.2020г. №, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, согласно таблице соответствия номеров кредитных договоров. 

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету. 

Судебным актом от 16.07.2019г. №г. взыскана задолженность за период с 13.04.2018г. по 17.06.2019г.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Остаток неоплаченных процентов составляет 153 859,33 рублей.

По этим основаниям последовало обращение с исковыми требованиями, которыми просит взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору № от 13.04.2018г. за период с 18.06.2019г. по 19.05.2023г. в размере 153 859,33 рублей и госпошлину в размере 4 277,20 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, директор ФИО2 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ...г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ...г. № 42-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что "в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ".

13.04.2018г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условия которого Ответчику предоставлена сумма кредита в размере 100 000 рублей под 42,9% годовых, сроком на неограниченное количество месяцев. 

13.04.2018г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в рамках договора потребительского кредита заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты в рамках проекта Перекрестные продажи №, по условия которого Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на весь период действия договора под 42,9% годовых.

Пункт 2 заявления на получение потребительского кредита является офертой. 

Согласно информационного письма АО «ОТП Банк», карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», права требования, по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» на основании договора уступки прав (требований) от 14.12.2020г. №, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, согласно таблице соответствия номеров кредитных договоров. 

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету. 

Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ от 16.07.2019г. №г., которым взыскана задолженность по процентам по указанному выше кредитному договору за период с 13.04.2018г. по 17.06.2019г.

В последующем ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось с заявлением о взыскании процентов, на основании которого был вынесен судебный приказ от 08.08.2022г. по делу №г.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 07.04.2023г. судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ...г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от ...г. № «О защите прав потребителей». 

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", содержание условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

...г. между АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав (требования) №, предметом которого является право требования по указанному договору займа. 

Одновременно к Цессионарию переходят права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные договорные проценты, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения должником своих обязательств. 

Суду представлен расчет задолженности по процентам за указанный период, который был проверен судом и сомнений не вызывает. 

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов, подлежащих уплате по кредитному договору, суду не представлены сведения о погашении задолженности по кредитному договору, поэтому суд считает установленным, что ответчик свои обязательства перед истцом, каковым является ООО Коллекторское агентство «21 век» в силу договора уступки прав (цессии), не выполнил в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов по кредитному договору № от 13.04.2018г. за период с ... по ... в размере 153 859,33 рублей и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 4 277,20 рублей, а всего 158 136,53 (сто пятьдесят восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Тотрова Е.Б.