ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 19 февраля 2018г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием:

государственного обвинителя Домбровской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Голышева С.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-40/2018 в отношении: 

ФИО1, .........., ранее судимого:

18.12.2007 Тулунским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а,б,в», ст.158 ч.2 п.«а,б», ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2года 6 месяцев;

21.05.2010 Тулунским городским судом Иркутской области по ст.161 ч.1, ст.131 ч.1 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 16.11.2012, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 02.04.2015 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... в период с 12 часов до 13 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на веранде ****, где у него возник умысел на кражу имущества, принадлежащего Т., с причинением значительного ущерба последней. Реализуя свой преступный умысел, 20.08.2017 в 13 часов 02 минуты ФИО1, находясь в ограде ****, позвонил Б.В., с которым договорился о возможности использования находящейся у него в пользовании банковской карты Иркутского отделения Байкальского банка Публичного акционерного общества (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») ***, оформленной на имя Б.А. для осуществления перевода денежных средств, введя его в заблуждение относительно противоправности своих действий. После чего, 20.08.2017 в период с 20 часов до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в веранде ****, со стиральной машины взял сумку, принадлежащую Т., и вышел в ограду вышеуказанной квартиры, где из находящегося в сумке кошелька тайно похитил денежные средства в сумме .......... рублей, принадлежащие Т., затем вернул сумку на стиральную машину. Продолжая свои преступные действия, в 20 часов 55 минут 20.08.2017 ФИО1 взял с музыкального центра, находящегося в веранде ****, сотовый телефон «..........», принадлежащий Т., в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон» в целях дальнейшего использования указанного сотового телефона для совершения хищения посредствам услуги «Мобильный банк» денежных средств, принадлежащих Т. После чего ФИО1 20.08.2017 в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 15 минут с сотовым телефоном марки «..........», принадлежащем Т., пришел в ****, по месту жительства Б.В., где, используя сотовый телефон «..........», с помощью находящейся в нем сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» ***, к которой была подключена услуга «мобильный банк», предоставленная ПАО «Сбербанк России», в 21 час 22 минуты 20.08.2017 года осуществил перевод денежных средств в сумме .......... рублей с лицевого счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, оформленной на имя С., на лицевой счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, оформленной на имя Б.А., а затем в 21 час 28 минут 20.08.2017 осуществил аналогичную операцию по переводу с лицевого счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, оформленной на имя С., на лицевой счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, оформленной на имя Б.А., денежных средств в сумме .......... рублей, принадлежащих Т., тайно похитив их. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 20.08.2017 в 21 час 38 минут, находясь в ****, используя сотовый телефон марки «..........», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» ***, к которой была подключена услуга «мобильный банк», предоставленная ПАО «Сбербанк России» осуществил перевод денежных средств в сумме .......... рублей, принадлежащих Т., с лицевого счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, оформленной на имя Т., на лицевой счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, оформленной на имя Б.А., тайно похитив их. После чего ФИО1 вернулся в веранду ****, положил сотовый телефон «..........» с находящимися в нём сим-картами на музыкальный центр, предварительно удалив поступившие смс-сообщения о переводе денежных средств. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб на общую сумму .......... рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Голышева С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Голышев С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Т. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения без ее участия в своем письменном заявлении, представленном суду.

Государственный обвинитель Домбровская О.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника Голышева С.В., государственного обвинителя Домбровской О.В., огласив заявление потерпевшей Т., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ......, ФИО1 ..........

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого ФИО1, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с ст.61 ч.1 п.«и», п.«к», ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние ...........

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Назначая подсудимому наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ст.18 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных, в том числе тяжкого, преступлений, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, личность ФИО1, .........., и, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку ФИО1 социально адаптирован, потерпевшая на строгом наказании не настаивала. В связи с чем назначает подсудимому наказание с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание, по мнению суда, будет достаточным для его исправления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Голышеву С.В. за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

По уголовному делу потерпевшей Т. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме .......... рублей. Вместе с тем, она представила суду письменное заявление о том, что материальный ущерб, причиненный преступлением в размере .......... рублей, ей погашен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Т. следует отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по г.Тулуну и Тулунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Голышеву С.В. за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Т. отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________________________ Л.В.Шевчук